Постановление суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0016-01-2023-003952-12

Дело № 10-16/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 апреля 2024 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Одиноковой Р.А., с участием старшего помощника Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Сагитаева М.М., защитника – адвоката Слетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Малышева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы от 19 января 2024 года, которым

уголовное дело в отношении Сагитаева М.М., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса,

установил:

Органами предварительного расследования Сагитаев М.М. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Сагитаева М.М. поступило мировому судье судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы 25 октября 2023 года.

Суд в порядке УПК РФ возвратил дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по ходатайству защитника.

В суде первой инстанции подсудимый Сагитаев М.М. заявленное защитником ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору поддержал, государственный обвинитель возражала против возврата дела прокурору.

Не согласившись с постановлением суда, государственный обвинитель подала апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить, поскольку оно не соответствует УПК РФ, изложенные в нем выводы являются ошибочными и не влекущими возвращение уголовного дела прокурору на основании УПК РФ.

В обоснование заявленных доводов государственным обвинителем указано, что принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд указал, что согласно ст. 15 УПК РФ, суд проводит разбирательство только по представленным материалам уголовного дела без права выхода за их пределы. Государственным обвинителем, отсутствующие в материалах дела, обвинительные приговоры не представлены, ходатайства о перерыве в судебном заседании для восполнения данного обстоятельства не заявлены, в связи с чем данное обстоятельство не может быть восполнено судом в судебном заседании. Отсутствие в материалах уголовного дела обвинительных приговоров в отношении Сагитаева М.М. нарушают ст. 73 УПК РФ, поскольку не позволяют суду учесть все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, что может повлиять на вынесение законного и обоснованного итогового судебного акта. Обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, поскольку суд лишен возможности самостоятельно исключить данные обстоятельства. Однако при составлении обвинительного акта нарушений требований , УПК РФ не допущено и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется. Указанные в постановлении обстоятельства не исключают возможности постановить приговор или вынести иное решение по делу.

Автор представления просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона. Указанным требованиям обжалуемое постановление не отвечает.

По правилам , УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судом по настоящему делу.

Как видно из обжалуемого постановления, возвращая уголовное дело прокурору, суд указал на то, что отсутствие в материалах уголовного дела обвинительных приговоров в отношении Сагитаева М.М. нарушают ст. 73 УПК РФ, поскольку не позволяют суду учесть все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, что может повлиять на вынесение законного и обоснованного итогового судебного акта. Обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, поскольку суд лишен возможности самостоятельно исключить данные обстоятельства..

По мнению мирового судьи, данные обстоятельства исключают возможность постановления приговора на основании данного обвинительного акта.

Однако с таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 27 февраля 2018 года N 274-О, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Сагитаева М.М., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ поступило мировому судье судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы 25 октября 2023 года.

Из протокола судебного заседания от 19 января 2024 года следует, что после исследования документов, характеризующих личность подсудимого, государственным обвинителем заявлено ходатайство об истребовании копий приговоров в отношении Сагитаева М.М., которые отсутствуют в материалах уголовного дела, однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона мировым судьей указанное ходатайство рассмотрено не было, решение по нему не принято, мировой судья, выслушав и обсудив ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору удалился в совещательную комнату, не рассмотрев ходатайство государственного обвинителя.

Таким образом, из представленных материалов уголовного дела следует, что обвинительный акт соответствует требованиям УПК РФ, нарушений требований при его составлении, не установлено, каких-либо препятствий для рассмотрения дела мировым судьей не имелось, в связи с чем основания для возвращения дела прокурору в порядке УПК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает срок нахождения дела в судебном участке мирового судьи с 25 октября 2023 года по 19 января 2024 года, с учетом положений ст. 6.1 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что мировой судья не был лишен возможности самостоятельно запросить копии приговоров и устранить указанное препятствие в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, а также в целях принятия законного и обоснованного итогового судебного акта.

При таких обстоятельствах, постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору по изложенным в нем основаниям нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы от 19 января 2024 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Сагитаева М.М. – отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, апелляционное представление - удовлетворить.

Меру процессуального принуждения в отношении Сагитаева М.М. оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Кабанова Н.А.