ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-281/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника Слетовой Е.В., представившей удостоверение № 18216 и ордер № 672, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Абдимажидова фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио угли обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Уголовное дело поступило в суд 19 марта 2024 года после отмены постановления Зюзинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года о возврате уголовного дела прокурора, и было принято к производству суда.

В судебные заседания, назначенные на 10 апреля 2024 года в 14 ч 00 мин., 02 мая 2024 года в 12 ч. 00 мин., 27 мая 2024 года в 15 ч. 00 мин. подсудимый фио угли не являлся, известить его или установить его место нахождения не представляется возможным, по имеющимся сведениям подсудимый покинул адрес около года назад.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возврате уголовного дела прокурору с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Адвокат Слетова Е.В. полагала, что для этого имеются все основания и поддержала позицию суда, государственный обвинитель возражал против направления уголовного дела прокурору.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору, является если возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении подлежит указанию существо, место, время, способ совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия вышеуказанные положения уголовно-процессуального законодательства не выполнены, не в полной мере установлены данные о личности подсудимого, кроме того обвинительное заключение содержит неустранимые противоречия, оно составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, т.е. фабула предъявленного обвинения не содержит указания на форму хищения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, свидетельствует о нарушении положений ст. 73 УПК РФ.

Так, согласно обвинительного заключения фио угли является гражданином и жителем адрес, фактическое место проживания было установлено со слов и документально не подтверждено. С адреса фактического места проживания избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. Согласно сведений СБДУИГ (мигрант), фио угли покинул адрес около года назад. Оснований для рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 247 ч. 5 УПК РФ, не имеется поскольку судебное разбирательство в отсутствии подсудимого проводится в исключительных случаях по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии сведений, что лицо находится за пределами адрес, преступление в котором обвиняется фио отнесено законом к преступлениям средней тяжести, заявлений о рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого от Абдимажидова не имеется, кроме того, последним заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ. Одновременно с этим, согласно фабулы предъявленного Абдимажидову Ф.И. угли обвинения, он обвиняется в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в какой форме данное хищение чужого имущества выразилось в обвинительном заключении не указано, является ли данное хищение «открытым» или «тайным».

Таким образом, органами предварительного расследования не в полной мере была установлена личность Абдимажидова Ф.И. угли, отсутствует возможность рассмотрения уголовного дела по существу, а равно предъявленное ему обвинение не соответствует требованиям к нему предъявляемым, в части указания на форму хищения, а соответственно на что был направлен умысел Абдимажидова, указанные нарушения органов предварительного расследования не могут быть восполнены и устранены в ходе судебного разбирательства по делу, так как в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации суд не вправе устанавливать обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу, тем самым выполняя функции следствия, в связи, с чем суд лишен возможности принять решение на основании данного обвинительного заключения, и постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Более того, подсудимый (обвиняемый) вправе знать от чего он должен защищаться.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Абдимажидова Ф.И. угли обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, и входит в прямое противоречие с материалами уголовного дела, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения по делу иного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.255, 256, 237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Абдимажидова фио угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прокурору Московского метрополитена для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Абдимажидова Ф.И. угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: