Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-6654/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу законного представителя ООО «Марвис» генерального директора фио, поданную на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 17 сентября 2024 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Марвис»,

установил:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила законного представителя ООО «Марвис» генерального директора фио с материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Зюзинского районного суда адрес от 17 сентября 2024 года направлялось в адрес ООО «Марвис» почтовым отправлением 30 октября 2024 года (л.д. 30).

Жалоба на указанное решение подана законным представителем Общества в Московский городской суд через районный суд только 27 ноября 2024 года, при этом в жалобе указано на получение Обществом копии решения районного суда 09 ноября 2024 года.

Тем самым, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы законным представителем Общества нарушен, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования отсутствует.

С учетом вышеизложенного жалоба законного представителя ООО «Марвис» генерального директора фио, поданная на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 17 сентября 2024 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Марвис», не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

Указанное обстоятельство не препятствует дальнейшему обжалованию решения судьи Зюзинского районного суда адрес в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ,

определил:

жалобу законного представителя ООО «Марвис» генерального директора фио, поданную на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 17 сентября 2024 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Марвис» заявителю, дело – в Зюзинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио