Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-6658/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу законного представителя ООО «Марвис» генерального директора фио, поданную на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 20 сентября 2024 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Марвис»,

установил:

в Московский городской суд поступила жалоба законного представителя ООО «Марвис» генерального директора фио с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на указанное решение направлена законным представителем Общества в Московский городской суд через районный суд только 27 ноября 2024 года, при этом материалы дела не содержат и к жалобе не представлено подтверждение получения Обществом копии решения районного суда 09 ноября 2024 года, как указано в жалобе.

Названное обстоятельство исключает возможность установить, соблюден ли законным представителем Общества установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования судебного акта.

Кроме того, срок подачи жалобы, исходя из даты получения копии решения (09 ноября 2024 года) истек 19 ноября 2024 года.

С учетом вышеизложенного жалоба законного представителя ООО «Марвис» генерального директора фио, поданная на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 20 сентября 2024 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Марвис», не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

Указанное обстоятельство не препятствует дальнейшему обжалованию вынесенных по делу актов в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ,

определил:

жалобу законного представителя ООО «Марвис» генерального директора фио, поданную на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 20 сентября 2024 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Марвис» возвратить заявителю, дело – в Зюзинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио