Мотивированное решение

Дело №2а-0435/2024

УИД 77RS0009-02-2022-015324-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 сентября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

с участием административного истца Исаевой Т.М., административного ответчика фио, представителя заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исаевой Татьяны Матвеевны к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, зам. старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановления от 08.11.2022 и 18.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Исаева Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, зам. старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес с учетом уточненных требований просит признать незаконным и отменить постановление №77032/22/812939 от 18.11.2022 в отношении признания им правомерным постановление СПИ фио от 08.11.2022 №77032/22/723234 как не основанного на требованиях ГК РФ и ст. ст. 4 и 14 ФЗ №229-ФЗ, считать постановление СПИ фио незаконным (неправомерным) и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Черемушкинского суда адрес от 14.04.2022 на должника была возложена обязанность заключить и подписать с Исаевой Т.М. договор купли-продажи квартиры № 481, что предусматривает исполнение требований ст. 432 ГК РФ (согласование и подписание договора) и п.2 и 3 ст. 433 ГК РФ (передача квартиры и государственная регистрация перехода права). Однако данные требования закона не учтены при вынесении фио постановления от 18.11.2022. В материалах исполнительного производства отсутствуют основания окончания исполнительного производства, т.е. нет подписанного сторонами договора, нет акта передачи квартиры и нет выписки из ЕГРН.

Административный истец Исаева Т.М. в судебное заседание явилась, просила уточненный требования удовлетворить, пояснив, что решение Черемушкинского районного суда адрес звучало так: заключить и подписать договор купли-продажи квартиры. Решение суда не было исполнено. Заинтересованное лицо направил в её адрес договор с одной подписью. Затем заинтересованное лицо предъявило договор в Зюзинский ОСП. Позже было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Она обращалась с жалобами в вышестоящие инстанции. Позже было вынесено постановление, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. В материалах исполнительного производства отсутствует договор купли-продажи. Заинтересованное лицо обращалось в Зюзинский районный суд адрес, было вынесено решение. У судебного пристава не было оснований для окончания исполнительного производства. Данное решение суда было оставлено без изменения Московским городским судом. Заинтересованное лицо утверждает, что она уклоняется от подписания договора. Действия должностных лиц Зюзинского ОСП незаконные.

Представитель административного ответчика и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства, она как судебный пристав-исполнитель связывалась с административным истцом Исаевой Т.М. и говорила о том, что ждет договор от заинтересованного лица. Со стороны заинтересованного лицо в Зюзинский ОСП была предоставлена информация о том, что заинтересованное лицо направило в адрес истца договор, после чего исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Исаева Т.М. обжаловала её постановление об окончании исполнительного производства. Вышестоящая инстанция оставила жалобу административного истца без удовлетворения. В материалах дела есть акты последующих исполнительских действий. Договор купли-продажи был предоставлен, но административный истец не подписывает его. Производство находится в исполнении, в связи с чем права Исаевой Т.М. не нарушены.

Представила в суд копию исполнительного производства №195958/23/77032-ИП от 15.08.2022, которая приобщена к материалам дела.

Представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Флэт и Ко» фио в судебное заседание явился, представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. Просил в удовлетворении административных требований отказать.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным . В Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установлен Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствие с пунктом 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со , КАС РФ, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в том числе, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (, КАС РФ, АПК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС № 044080506 от 29.06.2022, выданного Черемушкинским районным судом адрес по гражданскому делу №2-266/22, Зюзинским ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №130849/22/77032-ИП от 15.08.2022 в отношении должника ООО «ФЛЭТ и Ко».

Так, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные учреждения, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр и другие органы, запрошены сведения из ЕГРН, ЕГРИП, ЕГРЮЛ.

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

18.11.2022 заместителем начальника Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Исаевой Т.М., которым постановление от 08.11.2024 судебного пристава-исполнителям Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио признано законным, жалоба оставлена без удовлетворения.

13.03.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

11.07.2023 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

11.07.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца ( и КАС РФ, Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностными лицами службы судебных приставов Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес совершаются необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства, все постановления законные, поскольку по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании постановление №77032/22/812939 от 18.11.2022 в отношении признания им правомерным постановление СПИ фио от 08.11.2022 №77032/22/723234 как не основанного на требованиях ГК РФ и ст. ст. 4 и 14 ФЗ №229-ФЗ, считать постановление СПИ фио незаконным (неправомерным) и подлежащим отмене, не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ГУ ФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истцом не предъявлены требования к ГУ ФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Исаевой Татьяны Матвеевны к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, зам. старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановления от 08.11.2022 и 18.11.2022, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2024.

Судья С.А. Бобылева