Мотивированное решение

Дело №2а-0441/2024

УИД 77RS0009-02-2024-003948-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 октября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова Артема Сергеевича к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, руководителю Зюзинского ОСП, СПИ Зюзинского ОСП фио о признании постановлений судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Семенов А.С. обратился с административным иском к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, руководителю Зюзинского ОСП, СПИ Зюзинского ОСП фио о признании постановлений судебного пристава незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что 15.08.2023 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио вынесены постановленияоб окончании исполнительных производств: №218105/22/77032-ИП от 08.12.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 037327532, выданного 10.11.2022 г. Дзержинским городским судом адрес по делу № 2-2675/2022; № 21806/22/77032-ИП от 20.12.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 037327531, выданного 10.11.2022 Дзержинским городским судом адрес по делу № 2-2675/2022; № 226804/22/77032-ИП от 20.12.2022 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 037327534, выданного 10.11.2022 г. Дзержинским городским судом адрес по делу № 2-2675/2022; № 218102/22/77032-ИП от 20.12.2022 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 037327534, выданного 10.11.2022 г. Дзержинским городским судом адрес по делу № 2-2675/2022; № 14969/23/77032-ИП от 30.01.2023 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 023364184, выданного 04.10.2022 г. Автозаводским районным судом адрес по делу № 2-2831/2022; № 14996/23/77032-ИП от 30.01.2023 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 023364183, выданного 04.10.2022 г. Автозаводским районным судом адрес по делу № 2-2831/2022. Все исполнительные листы выданы в отношении должника ООО «Транспортная компания «Веста». Судебный пристав-исполнитель указал в постановлениях, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Однако денежные средства на счет взыскателей, в том числе на счет административного истца не поступали, и, соответственно, исполнительное производство не может быть прекращено, так как оно не исполнено. Исполнительный лист взыскателям не был возвращен, документы, как основания решения судебного пристава-исполнителя, представлены на обозрение взыскателям не были.

Административный истец просит отменить постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 13.08.2023; отменить постановление о прекращении исполнительного производства.

Административный истец и представитель административного истца в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Ранее представили копию исполнительного производства №14996/23/77032-ИП, взыскателем по которому являлся Семенов А.С..

Представитель заинтересованного лица ООО ТК «Веста» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В ходе судебного разбирательства, письменных материалов дела установлено, что 30.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП в отношении ООО ТК «Веста» возбуждено исполнительное производство №14996/23/77032-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 023364183, выданного 04.10.2022 Автозаводским районным судом адрес по делу № 2-2831/2022, взыскателем по которому являлся Семенов А.С.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 30.01.2023, 21.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также 30.01.2023 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

В материалы исполнительного производства представлены платежные поручения о переводе ООО «ТК Веста» денежных средств на расчетный счет получателя фио

15.08.2023 исполнительное производство №14996/23/77032-ИП от 30.01.2023 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 023364183, выданного 04.10.2022 г. Автозаводским районным судом адрес по делу № 2-2831/2022 в отношении ООО ТК «Веста» окончено в связи с фактическим погашением задолженности.

Согласно информации, предоставленной ведущим судебным-приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на запрос суда о предоставлении сведений о движении денежных средств по исполнительному производству № 14996/23/77032-ИП от 30.01.2023 г., денежные средства на депозитный счет Зюзинского ОСП не поступали, исполнительно производство было окончено на основании платежных поручений, предоставленных должником ООО «ТК Веста».

Требования в части нарушений по исполнительным производствам № 218105/22/77032-ИП от 08.12.2022 ; № 21806/22/77032-ИП от 20.12.2022; № 226804/22/77032-ИП от 20.12.2022 г.; № 218102/22/77032-ИП от 20.12.2022 г.; № 14969/23/77032-ИП от 30.01.2023 г. не подлежат рассмотрению судом, поскольку взыскателями по ним являются другие лица, и не затрагивают интересы административного истца фио

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исследовав материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, суд обращает внимание на то, что истцом в поданном административном исковом заявлении не указано в чем именно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а также какие действия не были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству своевременно возбудил исполнительное производство и совершил по нему все возможные исполнительные действия, принял меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство № 14996/23/77032-ИП от 30.01.2023 в отношении должника ООО ТК «Веста» окончено по снованиям, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, чем нарушил права взыскателя, не имеется.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца ( и КАС РФ, Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ГУ ФССП России по Москве суд исходит из того, что из искового заявления следует, что административный истец с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Семенова Артема Сергеевича к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, руководителю Зюзинского ОСП, СПИ Зюзинского ОСП фио о признании постановлений судебного пристава незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2024.

Судья С.А. Бобылева