Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2024-004202-10

Судья: фио

Гр. дело № 33-25262/2024

В суде 1 инст. № М-2080/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 26 марта 2024 года о возвращении искового заявления, которым постановлено:

«Исковое заявление фио к Ищуку Д.В. о взыскании денежных средств возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что ему следует с данным заявлением обратиться к мировому судье в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора»,

УСТАНОВИЛ:

Цветков А.Ю. обратился с иском к Ищуку Д.В. о расторжении договора аренды кладового помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскании денежных средств в размере сумма

Иск предъявлен в Зюзинский районный суд адрес по месту нахождения кладовой согласно п.6.3. договора аренды.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 26.03.2024 исковое заявление фио было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Цветков А.Ю. просит определение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата искового заявления.

Согласно ч. 3, ч. 4ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции при возвращении искового заявления исходил из положений п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которым мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Установив, что цена иска составляет сумма, что не превышает сумма, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье, а потому исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Суд апелляционной инстанции согласиться с данными выводами суда первой инстанции не может.

Так, в соответствии со статьей 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ГПК РФ федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Согласно ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему материалов, Цветковым А.Ю. помимо требований о взыскании денежных средств в размере сумма заявлены требования о расторжении договора аренды неимущественного характера, то согласно ст. 23 ГПК РФ данное дело не может быть отнесено к подсудности мирового судьи и подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

В материалах дела также содержится вступившее в законную силу апелляционное определение Чертановского районного суда адрес от 24.11.2023, которым отменено определение мирового судьи судебного участка №227 адрес от 07.07.2023 о возвращении искового заявления фио к Ищуку Д.В. о расторжении договора аренды нежилого помещения (кладовой), взыскании денежных средств, поданное по месту жительства ответчика, и постановлено новое определение о возвращении искового заявления с указанием на необходимость предъявления иска в Зюзинский районный суд адрес по месту нахождения кладовой, исходя из условий п.6.3. договора аренды.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению фио - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 26 марта 2024 года отменить.

Материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Судья