Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-3879/2024

Судья: фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-43280/2024

УИД: 77RS0009-02-2024-004175-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года адрес

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Нфио на определение Зюзинского районного суда адрес от 22 мая 2024 года, которым постановлено:

Гражданское дело № 2-3879/2024 по иску На АА к индивидуальному предпринимателю Ку ВН, ООО «Д» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа направить по подсудности в Арбитражный суд адрес – Петербурга и адрес,

УСТАНОВИЛ:

Н А.А. обратился в суд с иском к ИП Ку В.Н., ООО «Д» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 15.04.2024 года по делу назначено проведение предварительного судебного заседания

Ответчиком ИП Кым В.Н. заявлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд адрес – Петербурга и адрес, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, ответчики являются индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом. Приобретенный истцом станок не может использоваться для личных целей, поскольку предназначен для изготовления медицинских (стоматологических) инструментов и оборудования. В претензиях, направляемых истцом в адрес ответчиков ссылался на невозможность работы на станке и потере выгоды.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам поданной частной жалобы просит истец Н А.А.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

АПК РФ гласит, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Приняв во внимания объяснения сторон, характер заявленных истцом к ответчикам требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, сведения об основных видах деятельности истца как индивидуального предпринимателя (производство медицинских инструментов и оборудования), суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношения сторон возникли в сфере предпринимательской деятельности, а субъектами данного спора являются индивидуальные предприниматели и юридическое лицо, в связи с чем данный спор носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.

При этом суд принял во внимание, что неработоспособность приобретенного станка препятствует истцу обучению его сотрудников на указанном станке, который предназначен для изготовления медицинских (стоматологических) инструментов и оборудования, который не подходит для использования в быту для личных и иных целей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах отвечающими указанным судом нормам процессуального закона.

Доводы частной жалобы о том, что в договоре истец как покупатель указан физическим лицом, не свидетельствуют о том, что возникшие между истцом и ответчиками отношения подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку доказательств использования приобретаемого оборудования истцом как физическим лицом в материалы дела не представлено.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 22 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца Нфио - без удовлетворения.

Судья: