Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-004220-53

Дело № 2-4240/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес – фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4240/2024 по иску Артеменко Анны Владимировны к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению адрес «Школа № 1613» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи о прекращении трудовых отношений, приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Артеменко А.В. обратилась в суд иском к ГБОУ «Школа № 1613» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи о прекращении трудовых отношений, приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2023 Артеменко Анна Владимировна принята на работу в ГБОУ «Школа № 1613» на должность педагог - психолог.

За время работы истец добросовестно и своевременно исполняла трудовые обязанности, не имела нареканий в работе.

У ответчика возникло к истцу личное, неприязненное отношение, не обусловленное профессиональной компетентностью истца и ее отношением к работе, что повлекло систематическое давление в отношении истца с целью принуждения к увольнению.

Истцу создались невыносимые условия труда, в результате чего истец вынужденно представила ответчику согласие на увольнение «по соглашению сторон».

Поскольку волеизъявление истца на прекращение трудовых отношений отсутствовало, увольнение произведено ответчиком незаконно. С 19 января 2024 в отношении истца ответчиком оказывалось систематическое давление, на фоне личного, неприязненного отношения к истцу, с целью принуждения истца к увольнению.

Приказами от 01.02.2024, от 06.02.2024, от 19.02.2024 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в отсутствие фактических фактов виновного неисполнения трудовых обязанностей.

Ответчик не оплачивал истцу часы работы за надомное обучение ученика: фио, обучающегося по надомной форме обучения на 2023 - 2024 учебный год. Задолженность Ответчика составляет сумма (90 (20% от сумма) руб. * 45 ч.).

Истец просит признать увольнение Артеменко А.В. 22.02.2024 по соглашению сторон незаконным и восстановить Артеменко А.В. в должности педагог - психолог в ГБОУ «Школа 1613»; признать запись в трудовой книжке Артеменко А.В. от 22.02.2024 о прекращении трудовых отношений с ГБОУ «Школа 1613» незаконной; признать Приказ № 77/2к, Приказ № 79/1к, Приказ № 83/1 об объявлении выговоров незаконными; взыскать с ГБОУ «Школа 1613» в пользу Артеменко А.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 23.02.2024 до вынесения судебного решения о восстановление в прежней должности, из расчета, что средний дневной заработок равен сумма, задолженность по заработной плате сумма, компенсацию за несвоевременную выплату за период с 30.09.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

Истец Артеменко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБОУ «Школа № 1613» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, прокурора, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части восстановления на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично последующим основаниям.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (, , и Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (, Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Судом установлено, что между ГБОУ Школа № 1613 и Артеменко Анной Владимировной заключен Трудовой договор от 08.02.2023 № 414. Приказ о приеме от 08.02.2023 № 83к.

В соответствии с адрес договора Работник принят на должность «Педагог-психолог».

Как следует из доводов искового заявления, за время работы истец добросовестно и своевременно исполняла трудовые обязанности, не имела нареканий в работе. У ответчика возникло к истцу личное, неприязненное отношение, не обусловленное профессиональной компетентностью истца и ее отношением к работе, что повлекло систематическое давление в отношении истца с целью принуждения к увольнению. Истцу создались невыносимые условия труда, в результате чего истец вынужденно представила ответчику согласие на увольнение «по соглашению сторон».

В соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Ответчиком применены дисциплинарные взыскания истцу в виде выговоров за нарушение трудовой дисциплины, что отражено в Приказе от 01.02.2024 № 77/2к. Приказе от 06.02.2024 № 79/1к. Приказе от 19.02.2024 № 83/1 к.

Довод Истца о не предоставлении ответчиком документов для ознакомления с содержанием дисциплинарного взыскания опровергаются подписью Работника на двух Приказах.

На последнем Приказе Работник подписаться отказался без объяснения причин, о чем составлен Акт об отказе подписи в Приказе от 19.02.2024.

Истец объясняет факт своих опозданий в объяснительной записке с вх. № 22 от 30.01.2024 наличием устной договоренности с заместителем директора фио

Для подтверждения информации об устной договоренности по свободному посещению истцом ДОУ ответчик связался с фио, свое действие ответчик отразил в Протоколе от 31.01.2024, фио не подтвердила обозначенные договоренности. В настоящее время фио не является работником ДОУ. Письменных доказательств об установлении свободного графика посещения при выполнении трудовых функций стороны - не имеют.

Также истец связывает свое отсутствие в дошкольном корпусе № 4 с выполнением трудовой функции, установленной Трудовым договором, а именно составление циклограммы для педагога-психолога Кунаевой A.M. в срочном порядке, что являлось задачей приоритета.

Согласно Протоколу заседания психолого-педагогического консилиума ГБОУ Школы № 1613 от 27.09.2023 № 2, истец должна была представить ИОМы (индивидуальный образовательный маршрут) на обучающихся в срок до 02.10.2023.

Сроки по подготовке документов истцом были нарушены, что подтверждает служебная записка от педагога-психолога Кунаевой A.M. от 22.12.2023.

Ответчиком представлены скриншоты личной переписки с истцом, надлежащим образом не опровергнутые, относительно подготовки ИОМов по АООП на 2023-2024 учебный год для обучающихся начальных классов, из которых усматривается, что истец работу в срок не выполнила.

Принимая во внимание, что ответчиком соблюдены требований действующего законодательства при применении дисциплинарных взысканий к истцу, выраженных в приказах от 01.02.2024 № 77/2к., от 06.02.2024 № 79/1к., от 19.02.2024 № 83/1 к оснований для признания указанных приказом суд не усматривает.

Как следует из доводов истца, ответчик не оплачивал истцу часы работы за надомное обучение ученика: фио, обучающегося по надомной форме обучения на 2023 - 2024 учебный год. Истец являлась замещающим преподавателем и проводила обучение в следующие дни и часы: 07.09.2023 с 08.30 до 12.30, 5 часов; 11.09.2023 с 08.30 до 12.30, 4 часов; 12.09.2023 с 08.30 до 12.30, 5 часов; 13.09.2023 с 08.30 до 12.30, 5 часов; 02.10.2023 с 08.30 до 12.30, 4 часов; 03.10.2023 с 08.30 до 12.30, 5 часов; 04.10.2023 с 08.30 до 12.30, 5 часов; 05.10.2023 с 08.30 до 12.30, 5 часов; 06.10.2023 с 08.30 до 12.30, 5 часов. А всего Истцом отработано 43 часа по надомной форме обучения. Истцу установлена тарифная ставка сумма в час. Ответчик не выплачивал Истцу надбавку. Задолженность Ответчика составляет сумма (90 (20% от сумма) руб. * 45 ч.).

Как следует из доводов ответчика и не оспаривалось истцом, истец просила согласовать дополнительную нагрузку, так как имела тяжелое финансовое положение в связи чем истцу установлена дополнительная нагрузка по договоренности.

Установление дополнительной нагрузки отражено в Дополнительном соглашении от 18.10.2023.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю . В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников .

Согласно Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников установлена к настоящему Приказу (далее - Приложение N 1 к Приказу N 1601).

Этим же Приказом утвержден определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (Приложение N 2) ( Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре") (далее - Приложение N 2 к Приказу N 1601).

Согласно Приложения N 1 к Приказу N 1601, норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается в том числе учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

На основании Приложения N 2 к Приказу N 1601, при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность ( Приложения N 2 к Приказу N 1601).

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность ( Приложения N 2 к Приказу N 1601).

За дополнительные трудовые обязанности истцом получены выплаты, что подтверждается Приказом о дополнительной выплате: от 28.09.2023 № 15к; от 30.10.2023 № 32/1к.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по оплате дополнительной нагрузки за обучение на дому.

19 февраля 2024 года между сторонами заключено Соглашение о прекращении Трудового договора, предусмотренное абз. 1 п. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации.

Последний рабочий день Работника приходился на дату 22 февраля 2024 года, что установлено п. п. 2, 3 Соглашения.

Пунктом 5 Соглашения определен перечень сумм, которые Работник получил при увольнении, включая компенсацию в связи с расторжением Трудового договора в размере сумма. Приказ о дополнительной выплате от 19.02.2024 № 83/6к.

В соответствии с Приказом от 19 февраля 2024 года № 83/2к истец была уволена.

В последний день работы - 22.02.2024 истец решила аннулировать подписанное Соглашение, о чем подала заявление от 22.02.2024 об отзыве подписи на Соглашении.

Ответчик предоставил Ответ на отзыв подписи работника об увольнении по соглашению сторон, где пояснил Работнику о невозможности аннулирования Соглашения.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку произведено под давлением со стороны работодателя при заключении соглашения, что исключает свободу волеизъявления работника.

В нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено сведений о разъяснении истцу при составлении им и подаче заявление об увольнении по соглашению сторон, последствий написания заявления об увольнении, право отозвать заявление об увольнении, а также сроки отзыва указанного заявления.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о неправомерности увольнения истца по соглашению сторон, учитывая то, что между сторонами не была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по ТК РФ с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления, с учетом событий, предшествующих подписанию соглашения, увольнение истца по ТК РФ суд полагает признать незаконным.

Кроме того, в суде ответчик не доказал наличие волеизъявления у истца расторгнуть трудовой договор по соответствующему основанию, равно как и не доказал, что стороны 19.02.2024 достигли соглашение по всем существенным условиям соглашения о расторжении трудового договора.

При этом, совокупность собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства данного дела, свидетельствуют о не достижении работником с работодателем соглашения обо всех условиях расторжения трудового договора, понуждении его к увольнению и подписании указанного соглашения.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, тем не менее исходя из смысла указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного волеизъявления двух сторон договора, каждая из сторон должна понимать и дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать момент заключения соглашения и форму этого соглашения, когда соглашение будет считать окончательно оформленным и порождать юридические последствия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между работодателем и истцом не было достигнуто соглашение об увольнении по соглашению сторон ввиду отсутствия у работника волеизъявления на увольнение, а последовательные действия истца по обращению в суд с иском и несогласия с увольнением, подтверждают отсутствие у истца такого намерения расторгнуть трудовой договор, поэтому суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по ТК РФ, и увольнение по данному основанию работника является незаконным, а потому исковые требования о признании увольнения Артеменко А.В. из ГБОУ «Школа № 1613» от 22 февраля 2024 года по соглашению сторон незаконными, признании записи в трудовой книжке Артеменко А.В. о прекращении трудового договора незаконной, восстановлении Артеменко А.В. на работу в ГБОУ «Школа № 1613» в должности – педагог-психолог подлежат удовлетворению.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном Трудового кодекса Российской Федерации. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Трудового кодекса Российской Федерации и об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение N 922).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации и Положения N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая, что увольнение Артеменко А.В. по Трудового кодекса Российской Федерации признано судом незаконным, в ее пользу с ГБОУ «Школа № 1613» подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с 26.02.2024 по 07.10.2024 (155 рабочих дней) в сумме сумма, исходя из среднедневного заработка в размере сумма

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен с учетом представленного расчета ответчиком, в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, а также об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Руководствуясь Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в установленных нарушениях увольнения работника в период нахождения на листке нетрудоспособности, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика А ГБОУ «Школа № 1613» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, что соответствует требованиям , Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы явно завышенными, снизив указанные расходы до сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБОУ «Школа № 1613» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев .

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артеменко Анны Владимировны к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению адрес «Школа № 1613» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи о прекращении трудовых отношений, приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать увольнение Артеменко Анны Владимировны (паспортные данные...) из Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа № 1613» (ОГРН 5147746142880) от 22 февраля 2024 года по соглашению сторон незаконными.

Признать запись в трудовой книжке Артеменко Анны Владимировны (паспортные данные... о прекращении трудового договора с Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением адрес «Школа № 1613» (ОГРН 5147746142880) незаконной.

Восстановить Артеменко Анну Владимировну (паспортные данные...) на работу в Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение адрес «Школа № 1613» (ОГРН 5147746142880) в должности – педагог-психолог.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа № 1613» (ОГРН 5147746142880) в пользу Артеменко Анны Владимировны (паспортные данные...) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа № 1613» (ОГРН 5147746142880) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработка в течение трех месяцев в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья: