Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-894/2024

Дело №2-6601/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Овакимян фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-6601/2022 по иску Овакимян фио к Ванесяну Андранику Мамиконовичу, Расулову Магомеду Расуловичу о признании недействительны договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиком судебных расходов, в котором просит взыскать с Ванесяна А.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а с фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы связанные рассмотрением дела, решением суда отказано в удовлетворении иска, апелляционной инстанции решение суда отменено и удовлетворены исковые требования, кассационной инстанции апелляционное определение оставлено без изменения.

Представитель заявителя фио в судебное заседание явился, поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Заявитель Овакимян М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованные лица Ванесян А.М. и Расулов М.Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица фио – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело № 2-6601/2022 по иску Овакимян фио к Ванесяну Андранику Мамиконовичу, Расулову Магомеду Расуловичу о признании недействительны договора купли-продажи.

27.12.2022 решением Зюзинского районного суда адрес отказано в удовлетворении исковых требований Овакимян фио к Ванесяну Андранику Мамиконовичу, Расулову Магомеду Расуловичу о признании недействительны договора купли-продажи.

16.08.2023 апелляционным определением Московского городского суда решение Зюзинского районного суда адрес от 27.12.2022 отменено, принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования Овакимян фио к Ванесяну Андранику Мамиконовичу, Расулову Магомеду Расуловичу о признании недействительны договора купли-продажи.

21.12.2023 определением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2023 оставлено без изменения.

В связи с отсутствием необходимых познаний в области гражданского законодательства и судопроизводства и невозможностью самостоятельно защитить свои интересы в суде, истцом были заключены договоры о предоставлении юридических услуг № 32/2022-ФЛ от 02 сентября 2022 года на представление интересов истца в суде первой инстанции; № 01/2023-ФЛ от 10 января 2023 года на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции; № 41/2023-ФЛ от 06 декабря 2023 года на представление интересов истца в суде кассационной инстанции, с ООО «Юридическая компания «ПРОФ-ЧОЙС».

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истцом были оплачены юридические услуги:

- подбором и подготовкой документов, необходимых для подачи искового заявления о признании сделки недействительной;

- составлением искового заявления в Зюзинский районный суд адрес о признании сделки недействительной, включая проведение правовой экспертизы представленных документов, необходимых для рассмотрения возникшего спора, в том числе оказание устного консультационного обслуживания;

- представительством интересов Истца в Зюзинском районном суде адрес на судебных заседаниях, состоявшихся 11 октября 2022 года, 12 декабря 2022 года и 27 декабря 2022 года;

- подготовка заявлений, в т.ч. заявления о принятии обеспечительных мер по делу, дополнительных письменных пояснений, ходатайств в Зюзинский районный суд адрес, обосновывающих правовую позицию по заявленным исковым требованиям;

- сбором дополнительных доказательств для предоставления в Зюзинский районный суд адрес в правоохранительных органах (дубликаты заявлений, копии постановлений, протоколы опросов/допросов, экспертизы, проведенные в рамках уголовных дел); в МФЦ; в Росреестре; у нотариусов; в службе судебных приставов (в т.ч. ознакомление с исполнительными производствами, получение постановлений) и других;

составлением и подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, включая подготовку краткой апелляционной жалобы, сбор, правовую оценку и подготовку ходатайства о приобщении дополнительных доказательств для предоставления в суд апелляционной инстанции;

- представительством интересов истца в суде апелляционной инстанции на судебных заседаниях, состоявшихся 06 июля 2023 года и 16 августа 2023 года, по рассмотрению поданной истцом апелляционной жалобы;

- составлением и подачей возражений на кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции на апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 года, поданную ответчиком;

- представительством интересов истца в суде кассационной инстанции по рассмотрению поданной ответчиком кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 32/2022-ФЛ от 02 сентября 2022 года, стоимость юридических услуг за представление интересов Истца в суде первой инстанции составляет сумма.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 01/2023-ФЛ от 10 января 2023 года, стоимость юридических услуг за представление интересов Истца в суде апелляционной инстанции составляет сумма.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 41/2023-ФЛ от 06 декабря 2023 года, стоимость юридических услуг за представление интересов Истца в суде кассационной инстанции составляет сумма.

Таким образом, общий размер расходов истца на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-6601/2022, составляет сумма.

Денежные средства выплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 46 от 02 сентября 2022 года, № 01 от 10 января 2023 года и № 60 от 06 декабря 2023 года.

По результатам оказания услуг между истцом и ООО «Юридическая компания «ПРОФ-ЧОЙС» были подписаны акты сдачи- приемки оказанных услуг по договору от 28 декабря 2022 года, от 18 августа 2023 года и от 22 декабря 2023 года, подтверждающие факт оказания и оплаты юридических услуг в полном объеме.

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, объема и характера проделанной им работы, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, суд пришел к выводу о том, что расходы по оплате юридических услуг в размере сумма завышены и не соответствуют принципу справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг, таким образом, требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат снижению до сумма за оказанные юридические услуги истцу, требования истца взыскать с каждого ответчика в равных долях, таким образом, взыскать с Ванесяна Андраника Мамиконовича в пользу Овакимян фио судебные расходы в размере сумма, и взыскать с Расулова Магомеда Расуловича в пользу Овакимян фио судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Ванесяна Андраника Мамиконовича в пользу Овакимян фио судебные расходы в размере сумма

Взыскать с Расулова Магомеда Расуловича в пользу Овакимян фио судебные расходы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья В.В. Капусто