Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-657/2025

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 11.06.2024, которым Султанову А.К. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240115938954 от 15.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240115938954 от 15.01.2024 Султанов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным административным актом, Султанов А.К. обжаловал его в Зюзинский районный суд адрес, одновременно просил о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 11.06.2024 Султанову А.К. отказано в восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Султанов А.К. просит отменить определение судьи Зюзинского районного суда адрес, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой представленных доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Султанов А.К. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Зюзинского районного суда адрес.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240115938954 от 15.01.2024 своевременно направлена Султанову А.К. заказным письмом с уведомлением 16.01.2024 (ШПИ 14582091043461) и вручена адресату 16.01.2024 (л.д. 19).

С учетом правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление вступило в законную силу 27.01.2024.

С жалобой на постановление Султанов А.К. обратился в Зюзинский районный суд адрес только 18.03.2024, с пропуском процессуального срока.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, которые бы свидетельствовали о невозможности своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, материалами дела не подтверждаются. Доказательств об уважительной причине пропуска срока суду не представлено.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП уважительной и его восстановления, является верным.

Оснований для отмены определения судьи Зюзинского районного суда адрес, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 11.06.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240115938954 от 15.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.