Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-003914-98

Дело №2-3844/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3844/2024 по исковому заявлению Маркова Александра Викторовича к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Марков А.В. обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 года по 28.02.2024 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 05.02.2022 между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому истец передал ответчику наличные денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить сумму займа до 05.03.2022 года. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка. С 06.03.2022 года обязательство по возврату полученной суммы ответчиком не исполнено. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Марков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 05.02.2022 фио получил от фио в долг денежные средства в размере сумма, в подтверждение чего выдал последнему расписку, согласно тексту которой, обязался вернуть всю сумму в срок до 05.03.2022 года.

При этом содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела видно, что подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца.

Как установлено судом, в указанные сроки ответчик долг не вернул.

Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих полный возврат денежных средств по расписке и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт составления и подписания расписки от 05.02.2022 г. между сторонами по настоящему делу, равно как факт получения денежной суммы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с фио в пользу истца суммы долга в заявленном размере – сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 года по 28.02.2024 года составляет сумма Судом признается предоставленный расчет арифметически верным и нормативно обоснованным. Возражений относительно порядка расчета стороной ответчика суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 года по 28.02.2024 года в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркова Александра Викторовича к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Маркова Александра Викторовича (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.