Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-003927-59

Дело № 2-3889/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3889/2024 по иску Орловского Василия Алексеевича к Осетрову Алексею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио В.А. обратился в суд с иском к Осетрову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по уплате процентов, сумма – размер неустойки за просрочку возврата основного долга, сумма – размер неустойки за просрочку уплаты процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что 16 марта 2020 года между сторонами был заключен договор денежного займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере сумма сроком возврата не позднее 17 марта 2021 года с уплатой процентов в размере 12% годовых. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств путем их безналичного перечисления на счет ответчика. В соответствии с п. 1.4 Договора займа, проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком в дату возврата суммы займа. В течение срока займа ответчиком не произведено ни одного платежа возврата суммы займа и уплате процентов, сумма займа до настоящего времени не возвращена. В соответствии с п.5.1 Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, его части или процентов за пользование займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 08.12.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена до настоящего времени без удовлетворения.

Истец Орловский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Осетров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, которые были возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской).

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных указанного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 16 марта 2020 года между Орловским В.А. и Осетровым А.В. был заключен договор денежного займа с процентами, согласно условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере сумма сроком возврата не позднее 17 марта 2021 года с уплатой процентов в размере 12% годовых.

В соответствии с п. 1.4 Договора займа, проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком в дату возврата суммы займа. В течение срока займа ответчиком не произведено ни одного платежа возврата суммы займа и уплате процентов, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с п. 5.1 Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, его части или процентов за пользование займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере сумма подтверждается платежным поручением № 1139 от 16 марта 2020 года.

Однако Осетровым А.В. обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены не были.

В соответствии со ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма, поскольку ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств возврата денежных средств.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере сумма, неустойки за просрочку возврата основного долга размере сумма, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере сумма также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку выплата данных процентов и штрафных санкций в виде неустойки предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора займа.

Проверив расчеты взыскиваемых истцом денежных средств, суд находит их обоснованными, поскольку суммы процентов за пользование займом и неустойки рассчитаны арифметически правильно, в соответствии с условиями договора займа, составленного между сторонами, и не противоречат нормам материального права, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу выводов при определении размеров сумм, подлежащих взысканию. Ответчик альтернативный расчет суду не представил.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловского Василия Алексеевича к Осетрову Алексею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Осетрова Алексея Валерьевича (паспортные данные) в пользу Орловского Василия Алексеевича (паспортные данные) сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: