Определение суда апелляционной инстанции

Судья Капусто В.В.

77RS0009-02-2024-003945-05

33-13251/2025

02-4106/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Шестакова Д.Г., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Красанова В.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 26 сентября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Красанова Владимира Викторовича в пользу Закирова Илгиза Хадыевича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Взыскать с Красанова Владимира Викторовича государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Закиров И.Х. обратился в суд с иском к ответчику Красанову В.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2023 истец заключил договор № 06-04/23 возмездного оказания услуг с Красановым В.В. с целью защиты своих прав и законных имущественных интересов по гражданскому делу, рассматриваемому в Щербинском районном суде адрес №2-11031/2023. По условиям договора исполнитель принял обязательство перед заказчиком по следующим услугам: консультирование заказчика по вопросам действующего законодательства РФ (п.1.1.), подготовка отзыва (возражения) и иных процессуальных документов, необходимых для участия в рассмотрении по существу (п.1.2.), представление интересов заказчика (в качестве ответчики) в том числе участие в судебных заседаниях при рассмотрении по существу в Щербинском районном суде адрес искового заявления по делу № 2-11031/2023 (п. 1.3.). С целью выполнения условий договора заказчик оформил надлежащим образом полномочия исполнителя - доверенность, удостоверенную нотариусом адрес. Истец полностью оплатил стоимость услуг, в порядке указанном в договоре (п.п. 2.1., 2.2.), что подтверждается чеками об оплате. Ответчик, получив всю сумму по договору, тем самым взяв на себя обязанности оказывать заказчику профессиональные юридические услуги, представлять его интересы по иску Закировой Г.Г. к Закирову И.Х. об устранении препятствий в пользовании земельном участком, пренебрёг своими обязанностями по предоставлению интересов в суде, в связи с чем, затянут судебный процесс в связи с недостаточной подготовкой исполнителя. Истец направил претензию ответчику в мессенджере WhatsApp на контакт исполнителя, указанный в п. 9 договора. Аргументированный ответ от ответчика не последовал. Ответчик заблокировал истца по всем каналам связи. Между истцом и ответчиком не подписано соглашение о прекращении обязательств по договору, не представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг между сторонами. Ответчик, взятые на себя обязанности по заключенному договору, не исполнил в полном объеме. Кроме того, заказчик понес убытки, в связи с аннулированием права представлять интересы заказчика по доверенности. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: истец на протяжении длительного времени нервничал, что долго длится судебный процесс, судебные процессы проходили без участия исполнителя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований 50 процентов от присужденной суммы истцу, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма

Истец Закиров И.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Орлеанской Н.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Красанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Красанов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, ст. 779 ГК РФ, ст. 781 ГК РФ, п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2023 между Закировым И.Х. и Красановым В.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № 06-04/23 от 21.04.2023.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг:

1.1. Консультирование заказчика по вопросам действующего законодательства РФ;

1.2. Подготовка отзыва (возражения) и иных процессуальных документов, необходимых для участия в рассмотрении по существу в Щербинском районном суде адрес по делу № 2-11031/2023;

1.3. Представление интересов заказчика (в качестве ответчика) в том числе участие в судебных заседаниях при рассмотрении по существу в Щербинском районном суде адрес по делу № 2-11031/2023.

Согласно п. 2.1 договора, заказчик и исполнитель договорились на установление за оказанные услуги по настоящему договору договорной цены за услуги, предусмотренные п.п. 1.1.-1.3. в размере сумма

Истец полностью оплатил стоимость услуг, в порядке указанном в договоре, что подтверждается чеками об оплате.

С целью выполнения условий договора заказчик оформил доверенность 77АГ8357701, удостоверенную нотариусом адрес 16 мая 2023 года.

Как следует из определения Щербинского районного суда от 30.03.2023, принято к производству исковое заявление Закировой Г.Г. к Закирову И.Х. об устранении препятствий в пользовании, стороны вызваны на подготовку дела к судебному разбирательству на 25.04.2023 в 15 часов 00 минут.

Определением Щербинского районного суда адрес от 25.04.2023 указанное гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 21.06.2023 в 14 часов 30 минут.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.06.2023 в судебное заседание явился представителя ответчика.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2023 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом.

Как следует из протокола судебного заседания от 05.12.2023, представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении слушания дела, поскольку вступил в процесс новый представитель.

Согласно протоколу от 05.02.2024 рассмотрение дела отложено в связи с направлением запроса суда и привлечением третьего лица.

Согласно протоколу от 05.06.2024 в судебное заседание явился представитель ответчика Орлеанская Н.В.

Распоряжением 77АГ8383673 от 09.01.2024, удостоверенным нотариусом, Закиров И.Х. отменил доверенность 77АГ №8357701 от 16.05.2023, выданную гр. Красанову В.В.

Как указывает истец, между сторонами сложился формат общения посредством мессенджера WhatsApp. Истец в переписке побуждал ответчика выполнить действия, необходимые для своевременного рассмотрения гражданского дела, где ответчик являлся представителем по доверенности, фиксировалась явка или неявка в суд представителя, также истец направил претензию ответчику посредством мессенджера WhatsApp, в подтверждение чего стороной истца представлен протокол осмотра доказательств нотариусом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной до договору суммы в размере сумма, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнил не в полном объеме, чем нарушил права потребителя.

Доказательств, подтверждающих фактическое надлежащее исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг на сумму сумма ответчиком суду представлено не было.

С учетом того, что Красановым В.В. по делу №2-11031/2023, рассматриваемому Щербинским районным судом адрес, были подготовлены письменные возражения на исковое заявление, а также он участвовал в одном судебном заседании по делу, суд оценив оказанные услуги следующим образом, подготовку письменного возражения оказание услуги в размере сумма, участие в одном судебном заседании по делу оказание услуги в размере сумма, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ с учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что доказательств направления претензии ответчику истцом не представлено, электронная переписка, представленная истцом, не может являться относимым доказательством направления претензии ответчику, поскольку факт ее ведения стороной ответчика ничем не подтверждается, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой нотариальных услуг в размере сумма, поскольку выданная доверенность является общей, наделяя ответчика полномочиями представлять интересы истца и в других органах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина взыскана с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, что следует из копии паспорта л.д. 14 оборот. Повестки направлялись ответчику по адресу регистрации л.д. 89-91, повестка была возвращена по истечении срока хранения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 26 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: