Мотивированное решение

УИД 77RS0020-02-2023-014500-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3593/2024 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Шкуратовской Виктории Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Шкуратовской В.П. о взыскании образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору № 110966/16 от 27.02.2016 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Иск заявлен на основании ст. 1175 ГК РФ и мотивирован тем, что денежные средства по указанному кредитному договору получены фио, который умер 22.11.2016, не возвратив кредит в установленный договором срок, однако после его смерти обязательство по возврату долга прекращены не были, поскольку наследники должника приняли наследство, которого достаточно для того, чтобы возместить долг наследодателя.

Представитель истца ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика Шкуратовской В.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в иске по пропуску срока исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор № 110966/16 от 27.02.2016, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 21 % годовых на цели личного потребления сроком возврата до 23.02.2019.

Сторонами согласован график платежей.

В соответствии с условиями договора, кредитор перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 03.07.2023 задолженность составила сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик фио умер 22.11.2016 и после его смерти открылось наследство. Наследниками фио принявшими наследство, является дочь Шкуратовская В.П.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального и сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и др.) не влияет на начало течения срокам исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 29.03.2017 и 15.08.2017 фио (мать Шкуратовской В.П.) после смерти фио обращалась в ПАО «МКБ», представляла копию свидетельства о его смерти. Указанные заявления были приняты, о чем имеется отметка банка.

Таким образом, банку с 29.03.2017 было известно о смерти заемщика, в т.ч. и после истечения 23.02.2019 срока кредитного договора.

Разрешая исковые требования и учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, руководствуясь положениями , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации , разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд, принимая во внимание срок действия кредитного договора, предусматривающего исполнение в виде периодических платежей, дату последнего платежа по кредитному договору – 23.02.2019, дату обращения истцом с иском в суд 15.09.2023, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» к Шкуратовской Виктории Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова