Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-004049-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4481/2024 по иску Нагибиной Татьяны Николаевны к Качко фио о защите чести и достоинства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Качко С.С. о защите чести и достоинства, взыскании денежных средств в размере сумма Требования мотивированы тем, что 05.09.2022 истец узнала, что ответчик подделал ее роспись в акте об оказании услуг к договору № 2433 от 02.10.2020, 07.10.2020. Данный акт был предоставлен мировому судье в адрес. К данному акту истец не имеет никакого отношения. Истец указывает, что подделав ее роспись, ответчик тем самым опозорил ее, оклеветал, опорочил честь. Истец обратилась в экспертное учреждение, где специалистом составлен отчет, из которого следует, что подпись от имени Нагибиной Т.Н. вероятно выполнена не Нагибиной Т.Н., а другим лицом. За услуги эксперта истец заплатила сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Качко С.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием его умаления ( Конституции Российской Федерации). Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени ( Конституции Российской Федерации).

Положения , и , и Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания , Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникших споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном , , , , и , , ГК РФ.

Специальное общее правило о гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено ГК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что 05.09.2022 истец узнала, что ответчик подделал ее роспись в акте об оказании услуг к договору № 2433 от 02.10.2022, 07.10.2022. Данный акт был предоставлен мировому судье в адрес. К данному акту истец не имеет никакого отношения. Истец указывает, что подделав ее роспись, ответчик тем самым опозорил ее, оклеветал, опорочил честь. Истец обратилась в экспертное учреждение, где специалистом составлен отчет, из которого следует, что подпись от имени Нагибиной Т.Н. вероятно выполнена не Нагибиной Т.Н., а другим лицом. За услуги эксперта истец заплатила сумма

Из представленных в материалы дела истцом документов следует, что 02.10.2020 между ООО «Многопрофильный центр «Альянс» в лице директора Качко С.С. и фио заключен договор № 2433 об оказании юридических услуг, согласно п. 1 которого поверенный принял на себя обязанность совершить следующие действия: правовой анализ ситуации и представленных доверителе документов, выработать правовую позицию по делу, осуществить подбор нормативно-правовой базы, консультация доверителя по предмету договора, проект претензии в управляющую компанию, проект жалобы в жилищную инспекцию.

Из определения мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного адрес от 03.10.2023 следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от 17.06.2021 в удовлетворении иска Нагибиной Т.Н. к ООО «Многопрофильный центр «Альянс» о защите прав потребителя было отказано.

07.09.2023 фио обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на проведенное почерковедческое исследование № 218-012 от 05.09.2022 в отношении акта об оказании услуг от 07.10.2020.

Согласно заключения специалиста № 218-012 от 05.09.2022, выполненного ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», исследуемая подпись от имени Нагибиной Т.Н., изображение которой находится в акте об оказании услуг от 07.10.2020 к договору № 2433 от 02.10.2020, вероятно, выполнена не Нагибиной Т.Н., образцы подписи которой представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Определением мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного адрес от 03.10.2023 Нагибиной Т.Н. отказано в пересмотре решения от 17.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец обращалась в Прокуратуру адрес, ГУ МВД России по адрес с требованием защитить ее нарушенные права, на что указанными органами был дан мотивированный ответ.

В соответствии со ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

По смыслу ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Таким образом, основываясь на положениях ГК РФ, истец обязан доказать факт распространения ответчиком сведений, порочащих истца, а ответчик соответствие действительности таких фактов.

Аналогичная позиция изложена в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которой обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 5 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, гарантирующимикаждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, предметом иска о защите чести и достоинства, деловой репутации является опровержение не отрицаемых суждений и оценок деятельности истца, а опровержение ложных и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, выраженных ответчиком в форме утверждений о фактах и событиях, которые подлежат проверке.

Проанализировав содержание представленных истцом в обоснование своих требований документов, суд приходит к выводу, что они не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Каких-либо доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, стороной истца суду не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ( Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, п. 7 постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Оценив в соответствии с требованиями ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ГК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации и наличия совокупности условий, необходимых для применения ГК РФ и отсутствии оснований для удовлетворения требований иска фио Доказательства несения расходов по оплате услуг эксперта на сумму сумма в материалах дела также отсутствуют.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нагибиной Татьяны Николаевны к Качко фио о защите чести и достоинства, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.