Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-9242/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио

на постановление Зюзинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года, которым в отношении

Алипова Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2024 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса: обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 23 января 2024 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ; в отношении Матюхиной по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ; в отношении Волковой по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

23 января 2024 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

24 января 2024 года постановлением Зюзинского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 марта 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа 5 марта 2024 года на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 23 апреля 2024 года.

Следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении фио, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2024 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда первой инстанции отменить, изменить меру пресечения фио на не связанную с заключением под стражу.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства и ППВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, считает, что постановление суда первой инстанции является незаконным, необоснованным. Полагает, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно, данных о том, что фио может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в суде первой инстанции предоставлено не было. Просит учесть, что фио не намерен скрываться от суда, кроме того, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, официально трудоустроен, имеет только положительные характеристики и награды по месту работы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, страдает рядом заболеваний. По мнению адвоката, в основу постановления суда первой инстанции положена только тяжесть предъявленного обвинения, что не может являться единственным и достаточным основанием для продления действия самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда о продлении фио меры пресечения в виде содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении фио рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного уголовного дела, по которому фио привлекается к уголовной ответственности

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания фио под стражей, обоснованно указав в постановлении, что производство по настоящему делу, в целом еще не завершено, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. При этом суд первой инстанции учитывал положительные данные о личности фио, наличие у него места жительства, места работы, благодарностей, а также его семейное положение и состояние здоровья. В тоже время, суд принял во внимание, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, обстоятельства которого продолжают устанавливаться в ходе расследования, чем обвиняемый, в случае изменения меры пресечения может воспрепятствовать, в том числе с учетом его должностного положения. При таких обстоятельствах те данные о личности, на которые ссылается защита, не являются на данной стадии достаточными для изменения меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также принципов равноправия сторон либо презумпции невиновности, при рассмотрении ходатайства в отношении фио судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения.

В ходе судебного заседания были надлежащим образом исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотрев надлежащим образом все заявленные как стороной защиты, так и следственным органом ходатайства, о чем свидетельствуют соответствующие постановления.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, соглашается с выводом суда первой инстанции и так же не находит существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Данные о личности фио изучены судом первой инстанций в полном объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности фио содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные в жалобе об отсутствии предусмотренных законом необходимых и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Признавая постановление суда в отношении фио отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам жалобы, так и с учетом пояснений, данных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, ст.389²⁰, ст.389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Алипова Сергея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий:

Судья фио № 10-9242/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 22 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио

на постановление Зюзинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года, которым в отношении

Алипова Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2024 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса: обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, ст.389²⁰, ст.389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Алипова Сергея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий:

Дело № 10- 9242/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции

адрес 22 апреля 2024 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы защитника-адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Алипова Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции Московского городского суда. Положения ст. ст. 389.4, 389.7 УПК РФ соблюдены.

адрес ст. 241 УПК РФ оснований для рассмотрения жалобы в закрытом судебном заседании не имеется.

О дате, времени и месте судебного заседания необходимо известить обвиняемого, защитника, прокурора, орган расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы защитника-адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 19 марта 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Алипова Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

в открытом судебном заседании, судьей единолично,

на 22 апреля 2024 года в 12 часов 45 минут в зале № 231 Московского городского суда по адресу: адрес вал д. 8.

В судебное заседание вызвать прокурора, защитника, известить о месте и времени судебного заседания обвиняемого, следователя.

Обеспечить участие содержащегося под стражей обвиняемого в судебном заседании по средством систем видеоконференц связи

Судья: