Мотивированное решение

Дело №2а-409/2024

УИД 77RS0009-02-2024-003488-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 июня 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Деньги будут!» к начальнику ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, врио начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги будут!» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, врио начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить действия, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес – фио, врио начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес – фио, выразившееся в отсутствии контроля по своевременному перечислению денежных средств в пользу административного истца, контроля за работой подчинённых должностных лиц; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в части несвоевременного перечисления денежных средств в размере сумма по исполнительному производству № 14684/21/77041-ИП от 01.02.2021. Обязать начальника ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, врио начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес осуществить контроль за перечислением денежных средств по исполнительному производству № 14684/21/77041-ИП от 01.02.2021 на реквизиты административного истца.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в ОСП по Новомосковскому адрес по адрес находится исполнительное производство № 14684/21/77041-ИП от 01.02.2021 по судебному приказу, выданному 13.12.2019 судебным участком № 368 адрес по гражданскому делу N 2-1209/13/2019, предусматривающему взыскание задолженности с должника фио Согласно сведениям о ходе ИП по состоянию на 28.02.2024 погашенная часть задолженности составила сумма, что подтверждается сведениями с портала ЕПГУ, однако на реквизиты взыскателя были перечислены денежные средства в размере сумма Следовательно, в адрес взыскателя не перечислены денежные средства в размере сумма

Взыскателем неоднократно были направлены жалобы в порядке подчиненности на несвоевременное перечисление денежных средств на реквизиты взыскателя, никаких действий со стороны руководства ФССП по Москве для устранения нарушенных прав взыскателя предпринято не было. 21.02.2024 врио начальника ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы № 77041/32/2885256, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано, к постановлению приложена справка о движении денежных средств по депозитному счету отдела. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель административного истца ООО «Деньги будут!» в суд не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, подал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, врио начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд копию исполнительного производства № 14684/21/77041-ИП.

Заинтересованное лицо Симонов А.Е. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ( Закона).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 01.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14684/21/77041-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу ООО МКК «Деньги будут!» задолженности по кредитным платежам в размере сумма

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановления: 02.02.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 04.02.2021, 08.02.2021, 12.02.2021, 12.03.2021, 22.04.2022,27.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 09.03.2021, 22.03.2021, 23.03.2021, 24.03.2021, 31.03.2021, 14.04.2021, 21.04.2021, 23.04.2021, 28.04.2021, 27.01.2022, 04.02.2022, 15.03.2022, 23.03.2022, 07.04.2022, 08.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 21.04.2022, 25.04.2022, 01.06.2022, 09.06.2022, 05.07.2022, 03.08.2022, 04.08.2022, 10.08.2022, 12.08.2022, 19.08.2022, 25.08.2022, 30.08.2022, 31.08.2022, 15.09.2022, 19.09.2022, 21.09.2022, 23.09.2022, 28.09.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 29.11.2022, 30.11.2022, 02.12.2022, 07.12.2022, 09.12.2022, 12.01.2023, 17.01.2023, 19.01.2023, 25.01.2023, 30.01.2023, 06.02.2023, 07.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023, 26.02.2023, 01.03.2023, 06.03.2023, 17.03.2023, 20.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023, 24.03.2023, 13.04.2023, 17.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023, 12.05.2023, 22.05.2023, 02.06.2023, 05.06.2023, 27.06.2023 о распределении денежных средств должника; 27.03.2021, 30.09.2021, 31.03.2022, 10.10.2022, 11.04.2023, 12.10.2023 о временном ограничении на выезд должника в РФ; 29.07.2021, 01.04.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, удержанные с доходов должника фио, перечислялись взыскателю ООО «Деньги будут!» в соответствии с очередностью, установленной положениями указанной статьи.

Таким образом, изложенное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения должностными лицами ОСП по Новомосковскому адрес по адрес действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес были приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженные доходы должника, то есть, в пределах предоставленной компетенции им принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав административного истца, факты незаконного бездействия не установлены.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства с учетом особенностей предмета исполнения и личности должника.

Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на исполнение требований исполнительного документа, суд также не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава, врио старшего судебного пристава не находилось. В силу ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве у старшего судебного пристава, врио старшего судебного пристава отсутствовала непосредственная обязанность совершать действия по исполнению требований исполнительного документа. Такие действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находилось названное исполнительное производство. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава, врио старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Кроме того необходимо отметить, что из представленных в материалы дела сведений не следует, в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава и какие права административного истца им были нарушены, как и не следует в чем, по его мнению, заключается ненадлежащая организация старшим судебным приставом работы по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку административным истцом не обжалуются действия (бездействие) должностных лиц ГУ ФССП России по адрес, в том числе связанные с рассмотрением обращений и жалоб, административные исковые требование ГУ ФССП России по адрес, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Деньги будут!» к начальнику ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, врио начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бобылева