Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-8716/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гаджиболатова М.Ш. и фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 14 марта 2024 года, которым в отношении

Рамазанова Расула Яхияевича, паспортные данные, ...: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 16 суток, то есть до 29 апреля 2024 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело №12401450095000229 возбуждено 29 февраля 2024 года следователем СО Отдела МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

02 марта 2024 года действия переквалифицированы на ч. 4 ст. 162 УК РФ.

13 марта 2024 года Рамазанов Р.Я. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и 13 марта 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ.

14 марта 2024 года постановлением Зюзинского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 16 суток, то есть до 29 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 указывает на отсутствие доказательств того, что Рамазанов Р.Я. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжит заниматься преступной деятельностью. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что суд формально рассмотрел ходатайство следователя. Доводы следствия не подтверждены представленными материалами. Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения, при этом в постановлении суда не приведены мотивированные выводы о невозможности применения иной меры пресечения. Отмечает, что Рамазанов Р.Я. скрываться не намерен и просит постановление Зюзинского районного суда адрес отменить, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Гамзатханов С.К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 41 отмечает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избирается исключительно при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. В представленных следователем материалах не представлено документов подтверждающих, что Рамазанов Р.Я. может скрыться от суда и органов предварительного следствия либо воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что в силу требований ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения должен учитываться ряд обстоятельств, совокупность которых в конкретном случае позволяет утверждать о преждевременности предъявленного Рамазанову Р.Я. обвинения. Так, в протоколе допроса подозреваемого фио от 13.03.2024 г. отсутствуют факты причастности фиоЯ к инкриминируемому ему деянию. Судом не проанализированы доводы защиты о том, что следователь не выяснил у потерпевшего фио, как выглядели нападавшие на него при первоначальном допросе. Отмечает, что обвинение в совершении преступления, Рамазанову Р.Я. предъявлено по сговору другими неустановленными лицами, однако обвинение было предъявлено по данному преступлению фио, который в ходе допроса показал, что фио не знает и не знаком с ним. Судом не учтено, что Рамазанов Р.Я., будучи в статусе свидетеля, был лишен возможности обозреть изъятые с камер видеонаблюдения видеозаписи, в связи с чем не мог излагать свою позицию относительно существа подозрения. Так, следователем установлено, что нападавшие были в медицинских масках. Рамазанов Р.Я., будучи в статусе свидетеля, был предъявлен на опознание потерпевшему фио без медицинской маски, что является незаконным при проведении процедуры опознания и влечет признание доказательства недопустимым. Указывает, что Рамазанов Р.Я. не имеет заграничного паспорта, в связи с чем отсутствуют реальная возможность его выезда за пределы РФ и скрыться от органов следствия. В материалах дела отсутствуют доказательства, прямо либо косвенно указывающие, что Рамазанов Р.Я. может скрыться либо угрожать участникам уголовного судопроизводства. Рамазанов Р.Я. является гражданином РФ, юридически не судим, имеет двух несовершеннолетних детей на содержании, с которыми проживает совместно, характеризуется по месту жительства исключительно положительно. Просит постановление суда отменить, изменить Рамазанову Р.Я. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, а именно на запрет определенных действий или подписку о невыезде.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и защитник – адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить по доводам жалоб. Адвокат добавил, что фактически Рамазанов Р.Я. был задержан 12 марта 2024 года в 15.00. Обвиняемый настаивал на своей непричастности к инкриминируемому ему деянию. Прокурор просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам защиты, нарушений требований , , УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки составления протокола задержания, а также срок задержания подозреваемого лица до принятия судебного решения, не установлено. Согласно протоколу задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, Рамазанов Р.Я. был задержан 13 марта в 1 час 04 минуты.( л.д. 109-111) Постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу поступило в суд 14 марта 2024 года, то есть до истечения 48 часов, и к моменту начала рассмотрения ходатайства следователя в судебном заседание указанный срок не истек. Исходя из положений УПК РФ, срок составления протокола исчисляется после доставления подозреваемого к следователю, поэтому ссылка защиты о том, что фактически фиоЯ, был задержан 12 марта 2024 года, в данном случае нельзя признать обоснованной. Кроме того, согласно протоколу задержания, Рамазанову Р.Я. были разъяснены его процессуальные права, и каких-либо замечаний по составлению протокола от него не поступило. Сообщение о задержании Рамазанову Р.Я. немедленно направлено прокурору. Таким образом, на основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание фио произведено при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных, указывающих на событие преступления, и оценил их как достаточные для обоснованного предположения о возможной причастности фио к совершению инкриминируемого ему деяния. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против фио обвинения, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. Вместе с тем данные обстоятельства, не лишают фио и его защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение и допустимость доказательств на стадии предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Рамазанов Р.Я. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и представленные данные о его личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому продолжается сбор доказательств, не установлены все соучастники преступления, данные о том, что обвиняемый по месту постоянной регистрации фактически не проживает, сведений о наличии постоянного и легального источника дохода и рода занятий у обвиняемого, суду не представлено. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Рамазанов Р.Я. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам защиты, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от следствия.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности фио, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал данными о личности фио, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Рамазанову Р.Я. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, запрет определенных действий, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и представленные данные о его личности.

Доводы о том, что Рамазанов Р.Я. является гражданином РФ, имеет место жительство в адрес, юридически не судим, имеет заработок, на иждивении содержит несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, не намерен скрываться, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении фио не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования. С учетом возникшего подозрения против фио в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, представленных данных о личности фио, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности фио, а также обстоятельства совершении инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Рамазанов Р.Я. имеет реальную возможность скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Совокупность установленных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как содержащую крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном этапе судопроизводства в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания фио под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания фио под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Представленные стороной защиты документы по характеристики личности фио изучены судом апелляционной инстанции и приняты к сведению, вместе с тем, сами по себе они не влекут отмену или изменение судебного решения, поскольку не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Требования , , УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 г. судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, ст.389²⁰, ст.389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 14 марта 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рамазанова Расула Яхияевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: