Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-22013/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей Шараповой Н.В. и Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Ощепковой Э.Х. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 2 мая 2024 года, которым

Тарутин А.С., личные данные

.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

Приговором суда разрешены вопросы меры пресечения и вещественных доказательств.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Тарутин признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, просит приговор суда изменить, поскольку суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, не учел, что из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного соучастника, содержащие сведения о новом преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно сослался на положения ст. 82.1 УК РФ, в то время, как отсрочка приговора возможна лишь за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит приговор суда изменить и вещественные доказательства хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в камере хранения СО ОМВД России по адрес в Москве, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст. 82.1 УК РФ

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Тарутина в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере подтверждается не только признательными показаниями осужденного, из которых следует, что 1 февраля 2024 года он приобрел путем «закладки» для личного употребления гашиш и амфетамин, которые сотрудники полиции в ходе личного досмотра, в присутствии понятых изъяли у него, но и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, в частности:

показаниями сотрудника полиции Кадыков, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал, 1 февраля 2024 вместе с Гориным заступил на службу по охране общественного порядка на территории адрес. 2 февраля 2024 года стояли на посту напротив дома 21 строение 1 по адрес адрес. Осуществляли контроль за дорожным движением. После чего их внимание привлек автомобиль такси марки «Хендай» модели «Солярис», было принято решение об остановке указанного автомобиля и проверки документов водителя, с целью осуществления нашей деятельности. Остановив данный автомобиль, они совместно с Гориным проверили документы у водителя автомобиля. Затем попросили предъявить документы пассажира такси. Пассажир представился Тарутиным и предъявил им паспорт, при этом стал нервничать. Тарутину был задан вопрос имеются ли при нем какие-либо запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы или вещества, на что он пояснил, что у него при себе имеется наркотик гашиш и амфетамин, которые находятся у него в правой штанине надетых на нем брюк в области голени, сама штанина у него была заправлена в носок. По данному факту ими было сообщено в дежурную часть ОМВД России по адрес, на место вызвана группа СОГ ОМВД России по адрес. По приезду группы СОГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес Давыдовым, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Тарутина, и составлен соответствующий протокол, по окончанию которого ему стало известно, что у Тарутина были обнаружены и изъяты сверток из изоленты черного цвета, а также колба оранжевого цвета, в которой находился пакет типа Зип-лок с наркотиком внутри, также последний пояснил, что в данном свертке из изоленты находится наркотик гашиш, а в колбе оранжевого цвета – наркотик амфетамин;

показаниями сотрудника полиции Давыдова, из которых следует. что 2 февраля 2024 года, в присутствии двух понятых, он произвел личный досомтр Тарутина, у которого были обнаружены и изъяты из правой штанины, надетых на нем брюк, заправленных в носки, сверток из изоленты черного цвета, а также колба оранжевого цвета, в которой находился пакет типа Зип-лок с наркотиком внутри. Относительно изъятого Тарутин пояснил, что в свертке находится наркотик гашиш массой 100 грамм, которое он приобрел для личного употребления, а в колбе находится вещество амфетамин, приобретенное им также для личного употребления;

показаниями свидетеля Пулатова, из которых следует, что в его присутствии и присутствии второго понятого, у Тарутина , в ходе личного досмотра, в правой штанине в районе голени был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с неизвестным веществом внутри, а также колба оранжевого цвета, внутри которой был прозрачный зип-лок пакет с веществом внутри. По факту изъятого Тарутин пояснил, что приобрел вышеуказанные вещества для личного употребления;

протоколом личного досмотра, в ходе которого у Тарутина были изъяты: сверток из изоленты черного цвета и оранжевая колба с пакетом зип-лок с порошкообразным веществом внутри;

заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество массой 1,35 грамма в пакете Zip-Lock в контейнере, обнаруженное и изъятое у Тарутина, содержит в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина, а именно 4-FA (парафторамфетамин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества», и является психотропным веществом. Первоначальная масса вещества составляла 1,36 грамма, а спрессованное вещество растительного происхождения, массой 97,5 грамма, из свертка с магнитами, также обнаруженное и изъятое у Тарутина, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), внесенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями). Первоначально масса наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составляла 97,6 грамма;

а также другими доказательствами по делу, полно и всесторонне приведёнными в приговоре суда.

Суд обоснованно указал, что заключение экспертов подготовлено и составлено компетентным в своей области лицом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией, выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям УПК РФ.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся как в показаниях свидетелей, так и в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении Тарутина к уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Тарутина решения, судом первой инстанции не допущено.

Все изложенные в приговоре обстоятельства суд, в соответствии с требованиями , УПК РФ, проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности Тарутина у судебной коллегии сомнений не вызывает.

С учетом анализа исследованных доказательств и, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Тарутина по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь требованиями , УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Тарутина, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и близких родственников, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признано судом обстоятельствами смягчающими его ответственность. Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства смягчающего осужденному наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом учитывалось и заключение судебно-психиатрической экспертизы, из выводов которой следует, что Тарутин в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Тарутина обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов. В настоящее время Тарутин может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. С учетом наличия у Тарутина синдрома зависимости от наркотических средств, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Оценив данное заключение со всеми доказательствами по делу, суд обоснованно признал Тарутина вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарутину, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Тарутину наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 53.1, УК РФ, а также отсутствие оснований для изменения, на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных обстоятельствах дела и данных о личности осужденного.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы апелляционного представления, и приговор подлежащий изменению.

Так, суд, при назначении Тарутину наказания, не усмотрел оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Однако, применения либо не применения положения данной нормы суд обязан обсудить при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а не ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой и признан виновным Тарутин.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на отсутствие оснований применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленных лиц, которые сбыли Тарутину наркотическое и психотропное средство, и решение по которому не принято.

Однако суд, постановив приговор, преждевременно принял решение, указав об уничтожении вещественных доказательств, а именно: вещество растительного происхождения, остаточной массой 97,4 грамма, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); вещество остаточной массой 1,34 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина, а именно: 4-FA (парафторамфетамин), хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по адрес гороад Москвы.

Таким образом, приговор в этой части также подлежит изменению, а названные вещественные доказательства оставлению по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 2 мая 2024 года в отношении Тарутина А.С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на положения ст. 82.1 УК РФ;

вещественное доказательство: вещество растительного происхождения, остаточной массой 97,4 грамма, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); вещество остаточной массой 1,34 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина, а именно: 4-FA (парафторамфетамин), хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по адрес в Москве, оставить по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица;

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: