Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Гордеева А.С., его защитника адвоката Слетовой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер, потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гордеева Артема Сергеевича, паспортные данные, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

так он (Гордеев А.С.), с целью своего незаконного материального обогащения,

07 января 2024 года в примерно в 18 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около дома 9А по адрес в г. Москве, в указанное время, увидел ранее незнакомую ему (Гордееву А.С.) фио, идущую по улице, и возымел преступный умысел напасть на фио в целях хищения принадлежащих фио наличных денежных средств и ценного имущества и обращения их в свое пользование.

Во исполнение своего преступного умысла, он (Гордеев А.С.), в 18 часов 20 минут 07 января 2024 года, находясь по вышеуказанному адресу, проследовал за фио в помещение подъезда № 1 д. 20 по адрес в г. Москве, где, зайдя вслед за фио в помещение большого лифта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что он (Годеев А.С.) находится с фио в замкнутом пространстве лифта и имеет над фио физическое превосходство, достал и удерживал в своей правой руке неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с ножом, лезвием направленный в сторону фио, используя его таким образом в качестве оружия, после чего, продолжая удерживать в своей правой руке вышеуказанный предмет в подкрепление своего преступного требования, он (Гордеев А.С.) совершил нападение на фио, выдвинув ей преступное требование о передаче в его (Гордеева А.С.) адрес принадлежащих фио денежных средств и мобильного телефона торговой марки «Эпл Айфон 8 Плюс» («Apple iPhone 8 Plus»), серийный номер F17X31GPJCМ2, объемом памяти на 64 Гигабайт, в корпусе черного цвета, идентификационный номер IMEI, рыночная стоимость которого по состоянию на 07 января 2024 года, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 1230/02 от 15 февраля 2024 года, составляла сумма.

В судебном заседании подсудимый Гордеев А.С. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, по обстоятельствам дела показал, что 07 января 2024 года он находился на адрес, где хотел посетить компьютерный клуб, чтобы попить ранее приобретенное им пиво, но так как все компьютеры были заняты, он вышел на улицу и направился в сторону адрес, где проживает его знакомый. По пути следования он решил позвонить по телефону матери, а так как на улице было холодно, он зашел в подъезд вслед за потерпевшей. Подойдя к лифтовой зоне, он спросил у фио работает ли второй лифт, на что она ответила отрицательно. Когда лифт прибыл, девушка зашла первой в лифт, он, заходя в лифт, увидел, что у лифта лежат три купюры по сумма прописью каждая, подняв деньги, он зажал их в руке. Находясь в лифте, он нажал кнопку третьего этажа, после чего доехав до этажа, он проследовал на лестницу. Выйдя из лифта на третьем этаже, он заметил, что с этажей выше к нему спустилась потерпевшая и сообщила, что она, скорее всего, обронила денежные средства. Он спросил, сколько денег она «потеряла», на что девушка ответила ему, что сумма. Он показал ей, что у него имеются найденные им сумма, после чего девушка пожала плечами, сообщив ему что, скорее всего, потеряла в другом месте, далее девушка ушла, а он спустился вниз и покинул подъезд. Во время совместного нахождения в лифте, девушка держала в руках телефон и переписывалась. Никаких требований о передаче ему мобильного телефона он ей не высказывал, ножом не угрожал, потерпевшую не ощупывал. Выйдя из подъезда он проследовал в магазин, где приобрел еще пива, после чего направился к знакомому фио. Проходя мимо жилого дома, в который он ранее заходил вслед за потерпевшей, он увидел сотрудников полиции и ранее незнакомых людей, к которым решил подойти и попросить сигарету, а также узнать что случилось. Подойдя к указанным лицам, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел. Считает, что потерпевшая его оговорила, так как хотела привлечь внимание мужа либо его подставил ее муж, в отношении которого в прошлом году было возбуждено уголовное дело по ст. 163 УК РФ, однако наказание он не понес, что по версии подсудимого свидетельствует о сговоре супруга потерпевшей с сотрудниками полиции, которым он должен был представить лицо для привлечения к уголовной ответственности. Совершать преступление в отношении потерпевшей у него мотива не было, так как он является публичной личностью, работает на телевидение, имеет высокий доход, постоянно проживает в адрес и приезжает в город Москву с целью сьемок и к ребенку.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит доказанной вину подсудимого Гордеева А.С. в совершении вышеописанных преступных действиях.

Вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 января 2024 года вечером примерно в 18 часов 15 минут она вышла из дома по адресу: адрес и направилась в аптеку, потом через 5 минут пошла обратно домой, когда заходила в подъезд своего дома она заметила, что с ним в подъезд также зашел мужчина в куртке с капюшоном, славянской внешности. Она проследовала к лифту и нажала кнопку вызова лифта, после чего стала ожидать лифт. Мужчина, вошедший за ней, встал около нее и так же стал ожидать лифт. Во время ожидания, он ее спросил, работает ли второй лифт, она ответила, что нет, после чего он спросил у нее, на какой этаж ей нужно, она ответила, что на пятый, и обратила внимание на его татуировки. Также он спросил ее, как быстро лифт едет, так как куда-то спешил, она ответила, что для кого как и что для нее он едет быстро, далее она спросила на какой этаж ему нужно ехать, на что он сообщил ей, что едет на 3 этаж, тогда она ему сказала, что ей на пятый и зашла в лифт первой. Когда прибыл лифт, она первая вошла в кабину лифта, мужчина вошел следом, и сразу же нажал на кнопку выше ее этажа и выше третьего, поэтому она пошла сама нажать на кнопку, но не успела это сделать, так как он перегородил ей дорогу корпусом. Она сообщила ему, что ей необходимо на пятый этаж, после чего двери лифта закрылись. В этот момент мужчина резко повернулся к ней. Он частично расстегнул свою куртку, и, держась за полы куртки, повернулся. В этот момент она увидела, что в правой руке он держал за рукоятку предмет, похожий на нож, а именно она увидела лезвие, направленное в ее сторону. Повернувшись к ней, мужчина спросил у нее: «Деньги есть?» на что она ответила, что у нее денег нет, после чего он двумя руками начал трогать ее куртку, не выпуская из правой руки нож. Определенную сумму денег он не называл. Он сразу же нащупал в кармане принадлежащий ей мобильный телефон, после чего она его резко вытащила, и сообщила мужчине, что сейчас вызовет полицию. Мужчина резко потребовал, чтобы она передала ему телефон и сделал шаг к ней. В этот момент лифт остановился, и открылись двери. Мужчина обернулся ко входу, и увидел другого мужчину, после чего вышел из лифта, и ушел в сторону лестницы. Другой мужчина, который ожидал лифт, вошел в лифт, и спросил у нее все ли хорошо, она спросила у мужчины, знает ли он убежавшего мужчину, на что мужчина сообщил, что он его не знает и в первый раз видит. Также мужчина поинтересовался, все ли в порядке у нее, на что она ответила, что убежавший мужчина попытался ее «ограбить» и угрожал ей ножом, на что мужчина спросил у нее, нужна ли ей помощь, после чего она попросила нажать на кнопку 5 этажа, что другой мужчина и сделал. После этого она направились на 5 этаж, по прибытии на который она вышла из лифта, и направилась к себе домой. Напавшего на нее мужчину она опознала по татуировкам на лице, а именно по тату алмаза под нижней губой и розовым волосам. Когда они заходили в лифт Гордеев А.С. не наклонялся, с пола ничего не поднимал, денежные средства в лифте она не теряла, и в последующем к нему на этаж не спускалась. Гордеева А.С. она видела во второй раз в тот же день, когда ее позвал муж, стоящий на улице, поскольку увидел мужчину похожего под ее описание, после чего она вышла вместе с мужем посмотреть и узнала его. Показания Гордеева А.С. она не подтверждает, так как события происходили именно так как она сообщила, почему он говорит иначе она не знает. С заключением экспертизы об оценки ее мобильного телефона на сумму сумма она согласна (т. 1 л.д. 34-38, л.д. 98-101, л.д. 135-136);

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки, проведенной между ней и ней и подозреваемым Гордеевым А.С., согласно которой потерпевшая фио изобличила подозреваемого Гордеева А.С. в совершении преступления, последний не признал свою вину, а также пояснил свою версию событий (т. 1 л.д. 91-97).

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что он проживает совместно со своей супругой фио, и дочерью. 07 января 2023 года, вернувшись с работы со слов супруги ему стало известно о том, что она, возвращаясь, домой, зашла в подъезд и обратила внимание на то, что за ней в подъезд зашел неизвестный мужчина с татуировками на лице. Проследовав к лифтовой зоне, она зашла в кабину лифта вместе с ранее незнакомым мужчиной, который вошел следом за ней. Когда двери лифта закрылись, мужчина спросил есть ли у неё денежные средства на что она ответила, что у неё их нет, после он начал трогать её куртку, при этом в его руке находился нож. Мужчина нащупал в кармане принадлежащий его супруге мобильный телефон. В этот момент она вытащила его, и сообщила, что сейчас вызовет полицию. В этот момент лифт остановился и мужчина, увидев другого мужчину, который, ждал лифт, быстро покинул кабину лифта. Мужчина, который ожидал лифта, вошел в кабину и спросил у его супруги все ли хорошо, на что она ответила, что убежавший мужчина попытался её «ограбить» и угрожал ей ножом, на что мужчина спросил нужна ли ей помощь и по просьбе его супруги он нажал на кнопку 5 этажа по прибытии на который она вышла из лифта и направилась к себе домой. Его супруга находилась в шоковом состоянии, поэтому побоялась сразу же вызвать сотрудников полиции. И только рассказав ему, они решили позвонить в правоохранительные органы;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 2014 по 2016 год, она сожительствовала с Гордеевым Артемом Сергеевичем, от которого имеет ребёнка фио фио период совместного проживания Гордеев А.С., неоднократно избивал ее оскорблял, а также ей было известно, что он ранее злоупотреблял алкоголем и периодически употреблял наркотические средства, в период нахождения в опьянениях Гордеев А.С. вел себя не адекватно, что и послужило их расставанию. В 2016 году, он съехал от нее с ребенком при этом забрал все свои личные вещи. Как ей известно Гордеев А.С. проживает по адресу: адрес бульвар д. 9 «Б», кв.88, у их общего знакомого фио. Последний раз она видела Гордеева А.С. 01.01.2024 года, когда он в состояние алкогольного опьянения приходил по месту ее проживания поздравить их ребенка, но в квартиру она его не впустила. Хочет отметить что, когда они общались Гордеев А.С., постоянно носил при себе раскладной нож, и перцовый баллончик как он утверждал для самозащиты (т. 1 л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает и зарегистрирована по адресу: адрес, со своим внуком фио. У него есть друг Гордеев Артем, который ранее до 2012 года проживал с женой в 151 квартире. У них Гордеев Артем никогда не проживал и вещи свои личные не хранил. Иногда ночевал, когда проживал в г. Москве. Последний раз ночевал 04.01.2024 года. Какие-либо колюще-режущих предметов она у него не видела (т. 1 л.д. 67-70);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он живет по адресу: адрес, вместе с бабушкой фио. 23.12.2023 года к нему обратился Гордеев Артем Сергеевич с просьбой пожить какое-то время, он согласился, так как знает его с 2014 года. Познакомились они с ним из-за того, что он общался с его подругой детства и впоследствии женился на ней. Общался с ним редко и последние лет 6 не виделся. 07.01.2024 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, ему на мобильный телефон в мессенджеры «Telegram» и «VK» поступили сообщения от Гордеева А.С., со словами «привет», а после был пропущенный звонок, трубку он не взял, так как уже спал. Далее в 22 часа 28 минут он написал ему сообщение: «Я в подъезде у тебя выйди хоть попрощается я в Питер щас уезжаю.» (т. 1 л.д. 53-55).

Так же вина подсудимого подтверждается:

- заявлением фио от 08 января 2024 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 07.01.2024 г. примерно в 18 часов 20 минут, находясь в лифте дома № 20 по адрес г. Москвы, угрожая ножом, требовал передать ему деньги и мобильный телефон, после чего скрылся в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен большой лифт, по адресу: адрес (т. 1 л.д. 120-122);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 08 января 2024 года, в ходе которого потерпевшая фио опознала Гордеева А.С., как мужчину, который примерно в 18 часов 20 минут 07.01.2024 года зашел за ней в подъезд №1 дома № 20 по адрес г. Москвы и в лифте угрожал ей ножом требуя деньги и телефон (т. 1 л.д. 79-83);

- протоколом осмотра предметов от 08 января 2024 года, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленной по адресу: подъезд №1 дома № 20 по адрес г. Москвы (т. 1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов от 09 января 2024 года, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленной по адресу: подъезд №1 дома № 20 по адрес г. Москвы (т. 1 л.д. 103-104);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 1230/02 от 15.02.2024 г., согласно выводам которой стоимость мобильного телефона торговой марки «Эпл Айфон 8 Плюс» («Apple iPhone 8 Plus»), серийный номер F17X31GPJCМ2, объемом памяти на 64 Гигабайт, в корпусе черного цвета, идентификационный номер IMEI, по состоянию на 07 января 2024 года, составляла сумма (т. 1 л.д. 127-132).

Оценивая всю совокупность вышеприведенных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что достоверность и объективность вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

Проведенное по делу экспертное заключение, полностью соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому суд принимает его как надлежащие доказательства. Доводы, изложенные в заключение товароведческой судебной экспертизы, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными. Каких-либо оснований не доверять выводам, проведенных по делу судебных экспертиз не установлено.

У суда не вызывает сомнений достоверность показаний потерпевшей фио, свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, а также свидетелей фио, фио, фио, допрошенных в ходе следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными, а также согласуются с письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Вопреки доводам подсудимого у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, поскольку они ранее подсудимого Гордеева А.С. не знали, и поводов для его оговора, по мнению суда, не имеют. Все значимые обстоятельства потерпевшая и свидетели отразили в своих показаниях, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, они не содержат. Кроме того, потерпевшая, и свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания Гордеева А.С., который факт нахождения с потерпевшей вдвоем в лифтовой кабине жилого дома не отрицал, однако пояснил, что каких-либо требований потерпевшей о передаче ему денежных средств и мобильного телефона не высказывал, ножом ей не угрожал, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей фио, а также показаниями свидетеля фио, который хоть и не был очевидцем событий, однако события ему известны со слов супруги, которая находилась в напуганном состоянии.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла и мотива совершать преступление, с учетом его материального положения, опровергается фактическими обстоятельствами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, который пояснил, что прибыл в Москву с целью съемок и навестить ребенка, в то же время места жительства в Москве не имел, проживал у знакомого, в вечернее время суток зашел в подъезд, так как на улице было холодно, вернувшись на место совершения преступления просил у стоящих рядом с подъездом людей сигареты, что по мнению суда опровергает об отсутствии умысла совершить преступление с целью незаконного материального обогащения.

Кроме того, суд учитывает, что согласно показаниям свидетеля фио, которая совместно проживала с подсудимым, Гордеев А.С. неоднократно избивал ее и оскорблял, в период нахождения в алкогольном или наркотическом опьянениях вел себя не адекватно, 01 января 2024 года явился к ней домой с целью поздравить ребенка в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она его не впустила. В период их общения Гордеев А.С., постоянно носил при себе раскладной нож, и перцовый баллончик для самозащиты.

Версия подсудимого о том, что его общение с потерпевшей состоялось в виду найденных им денежных средств (сумма прописью) при входе в лифтовую кабину опровергается показаниями потерпевшей, данными ей в ходе допроса и очной ставки.

Вопреки доводам стороны защиты протокол опознания потерпевшей лица по фотографии проводился до проведения очной ставки, что подтверждается письменными материалами дела, из которых следует, что протокол предъявления для опознания по фотографии составлен 08 января 2024 года в 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, при этом очная ставка проведённая между подозреваемым и потерпевшим состоялась в тот же день с 19 часов 25 минут до 20 часов 10 минут. Доводы подсудимого о предъявлении потерпевшей при проведении опознания по фотографии, в том числе известных лиц – рэперов, были проверены судом в ходе допроса потерпевшей, которая пояснила, что лица, изображенные на фотографиях, ей не знакомы, подсудимого она опознала по наличию у него татуировок на лице и розовым волосам. Утверждение подсудимого о том, что он был с бородой, в связи с чем потерпевшая не могла видеть у него на лице татуировку под губой в виде алмаза, а также о том, что его волосы были наполовину розового и красного цвета, не ставит под сомнение проведение данного следственного действия, и не исключает факт нахождения подсудимого по адресу совершенного преступления, который участниками процесса не оспаривался.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Гордеева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд пришел к убеждению, что виновность Гордеева А.С. в совершении преступления, материалами дела установлена и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на совершение разбойного нападения свидетельствует агрессивный характер его действий, связанных с выдвижением требований о передаче имущества, применением для психологического воздействия предмета, используемого в качестве оружия - ножа, а также нахождение подсудимого и потерпевшей в замкнутом пространстве – кабине лифта.

В соответствии с положениями закона под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Как установлено по делу, Гордеев А.С. 07 января 2024 года в примерно в 18 часов 20 минут, находясь по адресу д. 20 адрес в г. Москве в помещение подъезда жилого дома, а именно в замкнутом пространстве лифта совместно с фио достал и удерживал в своей руке неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с ножом, лезвием направленный в сторону фио, выдвинув ей требование о передаче ему денежных средств и мобильного телефона торговой марки «Эпл Айфон 8 Плюс», рыночная стоимость которого по состоянию на 07 января 2024 года, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 1230/02 от 15 февраля 2024 года, составляла сумма.

Суд считает обоснованной квалификацию действий Гордеева А.С. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как в ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено, что Гордеев А.С., угрожая потерпевшей предметом, используемым в качестве оружия - ножом, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, намерен был похититель ее имущество.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления суд считает несостоятельными, поскольку такая версия опровергается показаниями потерпевшей фио, утверждавшей, что нападение на нее совершил именно подсудимый; показаниями свидетеля фио а также протоколами предъявления для опознания и очных ставок, указывающих на причастность к данному преступлению подсудимого. Суд считает, что версия подсудимого о непричастности к преступлению избрана с целью избежания ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории тяжких. С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что Гордеев А.С. на учетах в ПНД, НД не состоит, официально не трудоустроен, однако оформлен как самозанятый, является мастером татуировок, принимает участие в сьемках, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям и младшей несовершеннолетней сестре.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родителям, сестре и их возраст, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Гордеева А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Гордеева А.С. от общества, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, также не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу отсутствуют.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Гордееву А.С. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Гордеев А.С. совершил тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гордеева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 08 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордеева Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гордеева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 08 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева