Мотивированное решение

77RS0009-02-2024-003805-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 мая 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фио., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-433/2024 по административному исковому заявлению фио к ИФНС России № 28 по адрес, УНС России по адрес об оспаривании решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

административный истец фио обратилась с административным исковым заявлением к ИФНС России № 28 по адрес, УФНС по адрес об оспаривании решений налогового органа. В обоснование исковых требований указала, что административный истец в августе 2022 года получила доход от продажи объекта недвижимого имущества (квартиры) с кадастровым номером 24:50:0700400:6106, по адресу: адрес (дата отчуждения - 18.08.2022). При этом по договору № ДДУ/МК6-09-16-1286/4 участия в долевом строительстве административный истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером 77:07:0008006:15256, которая была оплачена 07.12.2022. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в 2023 году. Кадастровая стоимость на приобретенную квартиру в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336, была определена на 1 января 2023 года - года проведения государственной кадастровой оценки. В Решении налоговым органом незаконно и необоснованно указано на невозможность использования налогоплательщиком освобождения от налогообложения дохода от продажи объекта недвижимого имущества независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика, предусмотренного п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ в связи с «отсутствием (невозможностью сравнения) кадастровой стоимости приобретенного объекта недвижимого имущества на 01.01.2022 (1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества)». Административный истец в соответствии со статьями 101.2, 139.1 НК РФ обжаловала решение № 13004 от 24.10.2023 года в апелляционном порядке, апелляционная жалоба подана в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по адрес (125284, Москва г., адрес) через административного ответчика - ИФНС № 28 по адрес 22.11.2023 года, о чем имеется отметка канцелярии административного ответчика на первой странице жалобы. Решением Управления Федеральной налоговой службы по адрес по апелляционной жалобе исх. 21–10/019795@ от 15.02.2024 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, Решение административного ответчика вступило в силу 15.02.2024 (в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе). После вступления в законную силу Решения административный истец 22.02.2024 через единый налоговый счет уплатила сумма (платежное поручение № 40151306 от 22.02.2024), складывающиеся из суммы доначисленного налога на доходы физических лиц сумма и пени сумма по извещению индекс 18209966243555003009. В соответствии с п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ доход от продажи объекта недвижимого имущества освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика, если одновременно соблюдаются важные для настоящего спора условия: 1-е условие: налогоплательщик и (или) его супруг (супруга) являются родителями (усыновителями) не менее двух детей, не достигших возраста 18 лет. У налогоплательщика двое детей 2008 г.р. и 2016 г.р. Как указано налоговым органом в Решении, – данное условие выполняется. 2-е условие: в календарном году, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение, либо не позднее 30 апреля следующего календарного года налогоплательщиком осуществлена полная оплата стоимости доли в праве собственности на жилое помещение в соответствии с договором участия в долевом строительстве. Налогоплательщиком представлены административному ответчику документы: Договор № ДДУ/МК6-09-16-1286/4 участия в долевом строительстве от 21.10.2021 (далее – Договор ДДУ) о строительстве квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира приобреталась за сумма, из которых сумма оплачены 08.11.2021, сумма оплачены 07.12.2022. Следовательно, полная оплата стоимости произведена в 2022 году и, как обоснованно указал административный ответчик в Решении, – данное условие также административным истцом выполнено. 3-е условие: общая площадь приобретенного жилого помещения (общая площадь жилого помещения, указанная в полностью оплаченном договоре участия в долевом строительстве (договоре инвестирования долевого строительства или другом договоре, связанном с долевым строительством) или его кадастровая стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором настоящего пункта, превышает соответственно общую площадь в проданном жилом помещении или его кадастровую стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором настоящего пункта. Административный истцом соблюдено условие о превышении кадастровой стоимости, кадастровая стоимость приобретенного объекта в размере сумма, превышает стоимость реализованного объекта в размере сумма Приходя в решении к выводу о том, что условие о сравнении кадастровой стоимости не выполняется налоговый орган мотивировал это тем, что «согласно сведениям, представленным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса органами Росреестра, Разрешение № 77–07-011401-2023 на ввод объекта, расположенного по адресу: адрес, 1286, в эксплуатацию датировано 28.04.2023, кадастровая стоимость объекта определена только в 2023 году (05.05.2023). Соответственно, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2022 на указанный объект отсутствует. В случае если на основании абзаца восьмого пункта 2.1 статьи 217.1 Кодекса кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества не может быть определена, в целях абзаца четвертого пункта 2.1 статьи 217.1 Кодекса проверяется выполнение условия только в части общей площади жилого помещения. Таким образом, налогоплательщиком не соблюдены условия освобождения от налогообложения, предусмотренные п.2.1 ст. 217.1 Кодекса. Учитывая изложенное, сравнение кадастровой стоимости неприменимо, так как кадастровая стоимость приобретенного объекта на 01.01.2022 (1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества) не определена». На 01.01.2022 не был продан первый объект и не был приобретен второй объект недвижимого имущества. Т.е. никакие сделки на данную, указанную налоговым органом в решении дату, налогоплательщиком еще не были совершены. Необоснованно и незаконно требуя в решении необходимости определения кадастровой стоимости на 01.01.2022 налоговый орган сделал вывод о несоблюдении условий освобождения от налогообложения, предусмотренных п.2.1 ст. 217.1 Кодекса. Указав в решении, что сравнение кадастровой стоимости неприменимо, так как кадастровая стоимость приобретенного объекта на 01.01.2022 (1 января года, в котором якобы осуществлена государственная регистрация права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества) не определена, налоговый орган грубейшим образом не учел, что регистрация права собственности на приобретенный объект произошла в 2023 году, при том, что дату регистрации права он в решении указал – 2023 год. Уже по этому основанию решение является необоснованным и подлежит отмене. Нормы абзаца 8 п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ связывают определение кадастровой стоимости приобретенного объекта недвижимого имущества, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, со стоимостью, подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества. Данный пункт также предполагает возможность определения кадастровой стоимости на вновь образованный объект по дате постановки на кадастровый учет в случае, если объект образован в течение налогового периода (данный способ определения кадастровой стоимости в рассматриваемом споре не применим, поскольку объект был образован не в отчетном налоговом периоде – 2022 году, а в 2023 году). Если по каким-то причинам такая стоимость не определена, – сравнивается площадь объектов (абз. 9 п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ). Нормы абзаца 8 п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ не связывают определение кадастровой стоимости с моментом оплаты приобретенного объекта недвижимого имущества (как на это необоснованно ссылается вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по адрес в решении исх. 21–10/019795@ от 15.02.2024). Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Методические указания о государственной кадастровой оценке (утв. Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336) устанавливают, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения. В силу прямого указания абзаца 4 пункта 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 (далее – Методические указания): «датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость в соответствии с Указаниями, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, предусмотренного законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке». Также в силу пункта 72 Методических указаний датой определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, на основании результатов которой осуществлялось определение кадастровой стоимости в соответствии с положениями настоящей главы Указаний. Таким образом, в соответствии с Методическими указаниями при определении кадастровой стоимости независимо от даты проведения кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости считается 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Например, если кадастровая оценка проведена в мае 2023 года, в соответствии с Методическими указаниями датой определения кадастровой стоимости будет 01.01.2023 (1 января года проведения государственной кадастровой оценки). Данный подход является логичным и обоснованным, поскольку для целей налогообложения (налоговый период - год) иное бы позволяло говорить об отсутствии кадастровой стоимости для целей налогообложения с 01 января года проведения кадастровой оценки в течение налогового периода до даты проведения кадастровой оценки. Данный подход указан в п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), в котором Верховный Суд РФ со ссылкой на ч. 7 ст. 22 Закона о кадастровой оценке указал, что при спорах об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости, кадастровая рыночная стоимость будет установлена на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. В Апелляционном определении Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 по делу № 66а-49/2024 суд указал: «Датой определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, на основании результатов которой осуществлялось определение кадастровой стоимости в соответствии с положениями настоящей главы указаний». Таким образом широко сложившаяся судебная практика подтверждает подход к дате определения кадастровой стоимости как 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Т.е. в нормативном регулировании разделяются моменты проведения кадастровой оценки, определения кадастровой стоимости, что административным ответчиком не учтено. Указанное подтверждается предоставленными сведениями из открытых источников информации. Административному истцу был представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств (приложение №9 к пояснениям к №3 от 26.05.2023 к уточненной налоговой декларации от 26.05.2023) - данные о характеристиках объекта недвижимого имущества с сайта Росреестра, расположенного в сети интернет по адресу: https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online в соответствии с которыми по объекту с кадастровым номером: 77:07:0008006:15256, расположенному по адресу: адрес указана дата определения кадастровой стоимости 01.01.2021, а дата внесения 24.05.2023. Следовательно, вывод административного ответчика о невозможности определения кадастровой стоимости прямо не соответствует действительности в том числе и по данному основанию. В решении отсутствуют какие-либо обоснования, почему административный ответчик не принял, не исследовал и не учел данные, указанные в выписке. Указанный подход подтверждается «Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке» (утв. Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336) в соответствии с которыми при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. То есть определение кадастровой стоимости объектов кадастрового квартала осуществляется массово в отношении групп объектов недвижимости, и дата определения кадастровой стоимости таких групп в данном случае указана в информации Росреестра, и такая дата может быть ранее даты проведения кадастровой оценки. Абзац 8 п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ, устанавливающий методологию определения кадастровой стоимости, описывает 2 варианта определения кадастровой стоимости приобретенного объекта: 1. при государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества (этот вариант применим в настоящем споре) и 2. определение кадастровой стоимости на вновь образованный объект по дате постановки на кадастровый учет в случае, если объект образован в течение налогового периода (данный способ определения кадастровой стоимости, как было указано, в рассматриваемом споре не применим, поскольку объект был образован не в отчетном налоговом периоде – 2022 году, а в 2023 году, т.е. в следующем налоговом периоде, на что указывает сам налоговый орган в Решении). Фактически абзац 8 п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ повторяет правила Методических указаний о том, что датой определения кадастровой стоимости является 1 января (первый день периода) в котором произошла регистрация права собственности, но отдельно выделяет особенности при образовании объекта недвижимого имущества в отчетном налоговом периоде (в рассматриваемом случае отчетный налоговый период – 2022 год, год за который подана налоговая декларация и проведена камеральная налоговая проверка). Регистрация права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 77:07:0008006:15256 состоялась в мае 2023 года (на это налоговый орган сам указывает в Решении). Однако в Решении налоговый орган незаконно и необоснованно указывает, что право собственности на приобретенный объект зарегистрировано в 2022 году (орган прямо на это указывает в последнем абзаце на стр. 6 Решения). Требование к приобретенному в 2023 году объекту недвижимого имущества наличия кадастровой стоимости на 1 января 2022 года (дважды указано на стр. 6 Решения) и сделанный на основании такого требования в Решении вывод о невозможности определения кадастровой стоимости на 1 января 2022 года с этой точки является абсурдным, ведь в Решении речь идет об объекте, право собственности на который зарегистрировано в 2023 году. Для налогового органа должно быть очевидным, что на 1 января 2022 года, с учетом предмета и условий Договора, самого оконченного строительством объекта не существует (на это указывает вышестоящий налоговый орган), равно как, к примеру, не существует точной площади этого объекта, которую возможно будет сравнить – эти показатели появятся в момент постановки приобретенного объекта недвижимого имущества на кадастровый учет и при регистрации права собственности. При этом после постановки на кадастровый учет в 2023 году, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость в соответствии с приведенными абзацем 4 пункта 2 и пунктом 72 Методических указаний для целей налогообложения, является 1 января 2023 года – года проведения государственной кадастровой оценки и регистрации права собственности. При этом налоговый орган легко сравнивает площадь объекта, но говорит о невозможности сравнить кадастровую стоимость, чем сам себе противоречит. Требование использовать иные даты определения кадастровой стоимости для целей налогообложения (например, как указано в Решении – 01.01.2022) в рассматриваемом споре неприменимы, незаконны и абсурдны. Даже независимо от толкования пункта 2.1 ст. 217.1 НК РФ уже исходя из приведенного противоречивого содержания, Решение является необоснованным и незаконным. Руководствуясь приведенной в решении логикой налогового органа, по любому объекту долевого строительства установленное пунктом 2.1 ст. 217.1 НК РФ правило о сравнении кадастровой стоимости при долевом строительстве почти никогда не работает, а цели законодателя – стимулирование приобретения большего по площади, либо более дорогого по кадастровой стоимости (и качественного) жилья семьями с двумя детьми не будут достигнуты исключительно в связи с ненадлежащим толкованием и применением налоговым органом данной нормы. Подобный подход свидетельствует о мнении налогового органа, что продажа объекта недвижимого имущества, оплата по Договору долевого участия, строительство нового объекта недвижимого имущества, ввод его в эксплуатацию, регистрация права собственности должны были произойти в исключительно сжатые сроки – с августа по декабрь 2022 года, года в котором осуществлена продажа первого объекта недвижимого имущества. Продажа объекта недвижимого имущества (квартиры) с кадастровым номером 24:50:0700400:6106 по адресу: адрес, доход от реализации которого по мнению налогового органа подлежит налогообложению осуществлена 18.08.2022, то есть позже даты 01.01.2022 – на которую в Решении указано на необходимость (и невозможность) определения кадастровой стоимости. Простыми словами налогоплательщику отказано в связи с невозможностью определить кадастровую стоимость на 01.01.2022, в момент, когда ни первый объект недвижимого имущества еще не был продан, ни второй объект недвижимого имущества не был приобретен. Кадастровая оценка была проведена, а кадастровая стоимость приобретенного объекта в размере сумма, превышающая стоимость реализованного объекта сумма была определена до наступления срока уплаты налога на доходы физических лиц за 2022 год, до начала камеральной налоговой проверки (в соответствии с Решением дата начала налоговой проверки 26.05.2023, дата окончания налоговой проверки 28.08.2023). Согласно приведенным Методическим указаниям датой определения кадастровой стоимости приобретенной по Договору квартиры является 1 января 2023 года – года проведения государственной кадастровой оценки и регистрации права собственности на приобретенный объект. Информация о кадастровой стоимости объекта была в распоряжении налогового органа. В этот же период стала известна точная площадь приобретенного объекта. Таким образом, на момент проведения налоговой проверки налоговый орган обладал возможностью провести сравнение кадастровой стоимости в силу её объективного существования и отражения в ЕГРН. Иное толкование п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ с учетом п. 1 ст. 11 НК РФ, исходя из предусмотренного пунктом 7 статьи 3 НК РФ принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, невозможно.

Административный истец просит признать незаконными и отменить решения ИФНС России № 28 по адрес по результатам камеральной налоговой проверки № 13004 от 24.10.2023 и решение УФНС по адрес по апелляционной жалобе № 21-10/019795 от 15.02.2024.

Административный истец фио и представитель фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители административного ответчика ИФНС № 28 по адрес фио и фио, также являющаяся представителем административного ответчика УФНС по адрес в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражении на административное исковое заявление, пояснив, что заявителем не соблюдены условия по освобождению от налога на доход физических лиц, а именно не выполнено 3 условие ст. 217.1 НК РФ. Данная норма содержит условия в отношении соблюдений условий по площади, либо по кадастровой стоимости. В НК РФ указано, что в случае, если на основании абзаца 8 п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества не может быть определена, в целях абзаца 4 настоящего пункта проверяется выполнения условия только в части общей площади жилого помещения. адрес жилого помещения по приобретенному имуществу меньше площади объекта, который был до этого у заявителя. Таким образом, данное условие не выполнено. В отношении кадастровой стоимости, как инспекция, так и управление указали о том, что на 2022 год отчетный период, за который подается декларация – это именно 2022 год, кадастровая стоимость не была сформирована, в связи с тем, что объект был введен в эксплуатацию, кадастровый номер был закреплен за спорным недвижимым имуществом только в 2023 году, кадастровая стоимость была определена и закреплена в ЕГРН в 2023 году.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации доход от продажи об недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем пункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение, если одновременно соблюдаются следующие условия: налогоплательщик и (или) его супруг (супруга) являются родителями (усыновителями) не менее двух детей, не достигших возраста 18 лет (24 лет, если дети являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), или налогоплательщик является одним из указанных детей. Возраст детей для целей настоящего пункта определяется на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение; в календарном году, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение, либо не позднее 30 апреля следующего календарного года налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором пункта 2.1 статьи 217.1 Кодекса) на основании договора купли-продажи (договора мены) приобретено иное жилое помещение или доля в праве собственности на жилое помещение и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к налогоплательщику (членам его семьи, указанным в абзаце втором настоящего пункта) на приобретаемое жилое помещение (долю в праве собственности на жилое помещение) или осуществлена полная оплата стоимости приобретаемого налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором данного пункта) жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение в соответствии с договором участия в долевом строительстве (договором инвестирования дешевого строительства или другим договором, связанным с долевым строительством), договором об участии в жилищно-строительном кооперативе, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства; общая площадь приобретенного жилого помещения (общая площадь жилого помещения, указанная в полностью оплаченном договоре участия в долевом строительстве (договоре инвестирования долевого строительства или другом договоре, связанном с долевым строительством), договоре об участии в жилищно-строительном кооперативе) или его кадастровая стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором пункта 2.1 статьи 217.1 Кодекса, превышает соответственно общую площадь в проданном жилом помещении или его кадастровую стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором данного пункта; кадастровая стоимость проданного жилого помещения независимо от размера продаваемой доли налогоплательщика в соответствующем праве собственности не превышает сумма (если кадастровая стоимость может быть определена); налогоплательщику, его супругу (супруге), его детям (в том числе усыновленным), не достигшим возраста 18 лет, его родителям (если налогоплательщик является лицом, не достигшим возраста, указанного в абзаце втором пункта 2.1 статьи 217.1 Кодекса) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение не принадлежит в совокупности более 50 процентов в праве собственности на иное жилое помещение с общей площадью, превышающей общую площадь в приобретенном жилом помещении, независимо от размера приобретаемой доли налогоплательщика в соответствующем праве собственности.

При соблюдении всех условий, установленных пунктом 2.1 статьи 217.1 Кодекса, доход от продажи жилого помещения освобождается от налогообложения залогом на доходы физических лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в августе 2022 года фио получила доход от продажи объекта недвижимого имущества (квартиры) с кадастровым номером 24:50:0700400:6106, по адресу: адрес (дата отчуждения - 18.08.2022).

По договору № ДДУ/МК6-09-16-1286/4 участия в долевом строительстве административный истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером 77:07:0008006:15256, которая была оплачена 07.12.2022.

Административным истцом 27.04.2023 представлена в ИФНС № 28 по адрес налоговая декларация за 2022, регистрационный номер 1824232086.

В декларации за 2022 год налогоплательщиком задекларирован доход от продажи имущества, расположенного по адресу: адрес (дата возникновения права: 22.03.2021, дата прекращения права: 18.08.2022).

Сумма дохода от продажи составила сумма, сумма документально подтвержденных расходов составила сумма, налогооблагаемая база составила сумма, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила сумма Налог уплачен в полном объеме 17.07.2023.

25.05.2023 налогоплательщиком фио в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022, регистрационный номер 1850365508.

В уточненной декларации за 2022 год налогоплательщиком не задекларирован доход от продажи имущества, расположенного по адресу: адрес.

Вместе с декларацией приложены документы и пояснения об отсутствии необходимости уплаты налога на доходы физических лиц, в связи с освобождением основании п. 2.1 ст. 217.1 Кодекса.

При проверке документов, ИФНС № 28 по адрес установлено, что административным истцом не были соблюдены условия п.3 ст. 217.1 НК РФ, а именно общая площадь приобретенного жилого помещения (общая площадь помещения, указанная в полностью оплаченном договоре участия в долевом строительстве (договоре инвестирования долевого строительства или другом договоре, связанном с долевым строительством), договоре об участии в жилищно-строительном кооперативе) или его кадастровая стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором настоящего пункта, превышает соответственно общую площадь в проданном жилом помещении или его кадастровую стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Проданный объект, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер: 24:50:0700400:6106) площадь 111.90 кв. м., кадастровая стоимость на 01.01.2022 - сумма

Приобретенный объект, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес (кадастровый 77:0008006:15256), право собственности на который возникло 07.07.2023г., имеет площадь 93.70 кв. м, кадастровая стоимость на 05.05.2023 - сумма следовательно, площадь приобретенного объекта меньше проданного. Сравнение кадастровой стоимости неприменимо, так как кадастровая стоимость приобретаемого объекта по Договору № ДДУ/МК6-09-16-1286/4 участия в долевом строительстве от 21.10.2021, на момент продажи (2022 год) не определена.

Таким образом, изучив решения налоговых органов, доводы административного истца, административных ответчиков, суд приходит к выводу, что ИФНС России № 28 по адрес, УФНС России по адрес не были нарушены права административного истца.

Само по себе несогласие фио с результатами проведенной камеральной проверки не свидетельствует о нарушении административными ответчиками прав истца, в связи с чем, не может являться основанием к удовлетворению иска, поскольку права и свободы фио не нарушены.

В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено доказательств нарушений каких-либо прав и свобод административного истца. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми решениями налоговых органов нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав, является необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления. Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления фио, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления фио к ИФНС России № 28 по адрес, УНС России по адрес об оспаривании решений налогового органа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2024 года