Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-19328/2024

РЕШЕНИЕ

3 декабря 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 27 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «СНЕЖОК+ААА»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240220640838 от 20 февраля 2024 г. ООО «СНЕЖОК+ААА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 27 мая 2024 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, по доводам, приведенным в жалобе.

Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

ООО «СНЕЖОК+ААА» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «СНЕЖОК+ААА».

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

Согласно материалам дела, 23.01.2024 в 10:15:54 по адресу: адрес, напротив адрес водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО «СНЕЖОК+ААА», в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Тем самым ООО «СНЕЖОК+ААА» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Принимая решение об отмене вышеуказанного постановления должностного лица административного органа, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Фольцваген Поло», г.р.з. У654НТ797, выбыло из владения ООО «СНЕЖОК+ААА» на основании договора аренды от 28.08.2023 и находилось в пользовании ООО «РЕПРОЗЕН».

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения ООО «СНЕЖОК+ААА» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, возможность правовой оценки действий ООО «СНЕЖОК+ААА» в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 27 мая 2024 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио