Мотивированное решение
Дело № 02-3480/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2022-012996-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3480/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Тагановичу Никите Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тагановича Никиты Андреевича (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2022-012996-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3480/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Тагановичу Никите Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Тагановичу Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №11-5191084-2021 от 07.06.2021, образовавшуюся за период с 08.07.2021 по 19.04.2022, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащее исполняет условий договора потребительского займа по возврату займа и процентов.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Таганович Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что договор заключал, денежные средства получал, сумму займа не вернул. Просит учесть, что на момент заключения договора находился в состоянии, когда был не способен понимать значение своих действий и руководствоваться ими, так как у него имеется заболевание патологическое влечение к азартным играм, от которого проходил лечение.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.06.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Таганович Н.А. был заключен договор потребительского займа №11-5191084-2021.
По договору были переданы денежные средства ответчику в размере сумма, сроком 180 дней, под 182,5% годовых.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику.
19.04.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договора займа №11-5191084-2021 от 07.06.2021, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №01/04-2022 и выпиской из Приложения №1.
ООО «АйДи Коллект» было переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект».
Выше изложенные обстоятельства ответчик не оспаривал.
Проверив представленный расчет суммы исковых требований, суд находит его верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договору.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, а ответчик обязательства по возврату займа и процентов не выполнил.
Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора находился в состоянии, когда был не способен понимать значение своих действий и руководствоваться ими, так как у него имеется заболевание патологическое влечение к азартным играм, от которого проходил лечение, судом отклоняется, поскольку со встречными требованиям о недействительности договора займа и применении последствий недействительности в суд не обращался, указал, что договор не оспаривает, денежные средства получил, заем не вернул. Доказательств в силу положения ст. 177 ГК РФ суду не представил, так как ограничено недееспособным либо ограничено недееспособным, признан не был, следует учесть, согласно справки представленной ответчиком, ответчик осознавал свои действия, так как прошел лечение от патологического влечения к азартным играм. Ответчик осознавал, на что берет заем и заключил договор займа на определенные цели, что не оспаривал в судебном заседании.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору займа в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тагановича Никиты Андреевича (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто