Мотивированное решение
Дело № 02-3615/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-003784-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3615/2024 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-003784-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3615/2024 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику Киму О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.08.2022 № 53228069-ДО-МСК-22 в общем размере сумма В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком как заемщиком условий кредитного соглашения о сроке возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с указанными обстоятельствами истец вправе потребовать от должника возвращения суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в принудительном порядке.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ким О.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, отзыв на иск не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным иск удовлетворить в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 29.08.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ким О.Н. заключен в письменной форме кредитный договор № 53228069-ДО-МСК-22, по условиям которого банк как кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма, а Ким О.Н. как заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денежных средств в срок 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых.
Договор состоит из заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие», тарифов и условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, графика платежей.
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в сумме сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810178000612497. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство и предоставил денежные средства (кредит) заемщику.
Исполнение договорного обязательства коммерческим банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.
Судом установлено, что ответчик установленный договором срок возврата кредита надлежащим образом не соблюдал, что привело к образованию задолженности в размере сумма
Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое не было удовлетворено заемщиком.
Доказательств погашения основного долга в материалах дела не имеется, поэтому требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом в сумме сумма
Истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2023 по 29.01.2024 в размере сумма Расчет проверен судом и признан правильным, не оспорен ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ. Тем самым с заемщика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме сумма
Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.
По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу Тарифов и условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов за нарушение заёмщиком срока погашения кредита и начисленных процентов с него подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В соответствии с расчетом банка за нарушение срока возврата кредита неустойка составила сумма Расчет неустойки проверен судом и признается правильным. Поэтому с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто