Мотивированное решение

Дело № 2-3663/2024 УИД 77RS0009-02-2024-003719-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3663/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к Шевченко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Шевченко Д.С., просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 17 мая 2015 года между ООО МКК «Кредит 911» и Шевченко Д.С. заключен договор нецелевого потребительского займа №67538-ДП (микрозайм), в соответствии с условиями которого ООО МКК «Кредит 911» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 693,5 % годовых, срок возврата займа составил 8 недель с даты окончания первого платежного периода. 28 февраля 2018 года между ООО МКК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Кредит 911» переуступило право требования по договору №67538-ДП, заключенному с Шевченко Д.С. ООО «Примоколлект». 17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ПК-170920, в связи с чем, ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» является новым кредитором по договору потребительского займа №67538-ДП. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на 6 декабря 2021 года за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям, процентам за пользование чужими денежными средствами в размере сумма В целях взыскания указанной задолженности, истец обращался к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 16 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 15 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко Д.С. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору займа. 24 марта 2023 года на основании поступивших возражений судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обращается в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевченко Д.С. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ (ред. от 04.08.2023 г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным .

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2015 года между ООО МКК «Кредит 911» и Шевченко Д.С. заключен договор нецелевого потребительского займа №67538-ДП «Народный» (микрозайм), в соответствии с условиями которого ООО МКК «Кредит 911» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 693,5 % годовых, срок возврата займа составил 8 недель с даты окончания первого платежного периода.

Количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены графиком платежей по договору займа.

Шевченко Д.С. принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, согласен с ними, заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Установлено, что 28 февраля 2018 года между ООО МКК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, ООО МКК «Кредит 911» переуступило право требования по договору №67538-ДП, заключенному с Шевченко Д.С. ООО «Примоколлект».

17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ПК-170920, в связи с чем, ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» является новым кредитором по договору потребительского займа №67538-ДП.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор цессии обжалован, признан недействительным или расторгнут, ответчиком не представлено.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или .

Согласно РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 6 декабря 2021 года за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям, процентам за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, о чем свидетельствует выписка по счету.

16 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 15 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко Д.С. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору займа.

24 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 15 адрес судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Шевченко Д.С. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Договором займа от 17 мая 2015 года был определен срок исполнения обязательств - 8 недель с даты окончания первого платежного периода. Как следует из графика платежей к договору, датой первого платежа является 31 мая 2015 года, следовательно, сумма займа подлежала возврату не позднее 26 июля 2015 года.

Таким образом, 26 июля 2015 года основной долг по кредиту заемщиком был просрочен к возврату, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 27 июля 2015 гола по 27 июля 2018 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2023 году, то есть уже после истечения срока исковой давности. Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности не приостанавливался по правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ. Истец обратился в Зюзинский районный суд адрес 14 марта 2024 года, также после истечения срока исковой давности. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу требований ГК РФ в связи с истечением срока давности исковые требования ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то с учетом положений ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к Шевченко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян