Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-003418-34

Дело № 2-3315/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3315/2024 по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Ширу Владимиру Анатольевичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к фио о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что решением Зюзинского районного суда адрес от 04.03.2021 на фио возложена обязанность осуществить очистку лесного участка на площадь 0,12 га по адресу: адрес, ГКУ ЯО адрес, Петровское участковое лесничество, квартал 1051, лесотаксационный выдел №7, лесосека №1, делянка №1, от порубочных остатков в течение 1 месяца от даты вступления решения суда в законную силу. По информации, предоставленной ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому адрес России по адрес по состоянию на 10 ноября 2023 года, в установленный срок Широм В.А. решение суда от 04.03.2021 не исполнено. Не исполнение ответчиком решения суда препятствует подготовке лесокультурных площадей для проведения лесовосстановления, оставление в лесосеке не вывезенных остатков может привести к возгоранию в пожароопасный период, нарушает санитарные требования и эстетический вид лесокультурной площади, мешает свободному перемещению по лесному участку. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Министерства лесного хозяйства и природопользования адрес судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от 04.03.2021 по гражданскому делу №2-424/2021 от даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Шир В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства и природопользования адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом установлено, что заочным решением Зюзинского районного суда адрес от 04 марта 2021 года исковые требования Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к фио о возложении обязанности удовлетворены, постановлено: «Обязать фио осуществить очистку лесного участка на площадь 0,12 га по адресу: адрес, ГКУ ЯО адрес, Петровское участковое лесничество, квартал 1051, лесотаксационный выдел №7, лесосека №1, делянка №1, от порубочных остатков в течение 1 месяца от даты вступления решения суда в законную силу».

Решение суда вступило в законную силу 14 мая 2021 года.

По информации, предоставленной ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому адрес России по адрес по состоянию на 10 ноября 2023 года, в установленный срок Широм В.А. решение суда от 04.03.2021 не исполнено.

До настоящего времени требования возложенные на ответчика обязательства не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо реальные действия по исполнению решения суда ответчик не осуществил, доказательств обратного не представил.

Доказательства затруднительности исполнения судебного акта, отсутствия у ответчика возможности по добровольному исполнению судебного акта, наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Министерства лесного хозяйства и природопользования адрес судебную неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от 04.03.2021 по гражданскому делу № 2-424/2021 от даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд учитывает, что заваленный ко взысканию размер судебной неустойки соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.

При подаче иска в силу п.п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Ширу Владимиру Анатольевичу о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Шира Владимира Анатольевича (паспортные данные) в пользу Министерства лесного хозяйства и природопользования адрес неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от 04.03.2021 по гражданскому делу №2-424/2021, начиная от даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Шира Владимира Анатольевича (паспортные данные) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: