Мотивированное решение

Дело № 02-3406/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2024-003431-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/2024 по иску МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах Корягина Арсения Руслановича, Корягина Руслана Юрьевича, Корягиной Татьяны Михайловны, Корягиной Ульяны Руслановны, ИП фио Юрьевича к ООО «Лотан» о соразмерном уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН 7729605705) в пользу Корягина Руслана Юрьевича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН 7729605705) в пользу Корягиной Татьяны Михайловны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН 7729605705) в пользу Корягина Арсения Руслановича в лице законного представителя Корягина Руслана Юрьевича (паспортные данные) и Корягиной Татьяны Михайловны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН 7729605705) в пользу Корягиной Ульяны Руслановны в лице законного представителя Корягина Руслана Юрьевича (паспортные данные) и Корягиной Татьяны Михайловны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН 7729605705)в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (ИНН 2311235859) штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН 7729605705)в пользу ИП фио Юрьевича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Лотан» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-003431-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах Корягина Арсения Руслановича, Корягина Руслана Юрьевича, Корягиной Татьяны Михайловны, Корягиной Ульяны Руслановны, в котором просит соразмерно уменьшить цену договора на сумма, взыскать с ответчика в пользу истцов сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% с 27.11.2023 г. по день принятия решения суда, неустойку в размере 1% со дня принятия решения суда до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 807 678,52 за период с 31.07.2023 по 31.10.2023, штраф в размере 25% от присужденных сумм, взыскать с ответчика в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 25% от присужденных потребителю сумм, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма В обоснование своих требований истцы указали, что 15.11.2021 между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве №бут2Б-24(кв)-3/5/10(3) (АК), согласно условиям, которого ответчик обязался передать истцам квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Квартира передана истцам 31.10.2023 по передаточному акту. При осмотре квартиры были обнаружены недостатки согласно заключению эксперта ООО «Ланс Групп» по результатам проведения строительно-технической экспертизы качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, и были выявлены дефекты. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

Определением суда от 05.06.2024 произведена замена истцов Корягина Р.Ю., Корягиной Т.М., Корягина А.Р. и Корягиной У.Р. в части требования 20% всех сумм, присужденных истцам будущим решением суда о взыскании денежных средств с ООО «Лотан», на правоприемника ИП фио

Представитель истца МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истцы Корягин Р.Ю. и фио действующие в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Корягина А.Р. и Корягиной У.Р., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214 предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2021 между ООО «Лотан» (застройщик) и Корягиным Р.Ю., Корягиной Т.М., Корягиным А.Р., Корягиной У.Р. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-24(кв)-3/5/10(3) (АК), согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру условный номер 261 по адресу: адрес, Ленинский муниципальный р-н, адрес, адрес, жилой комплекс «Дрожжино-2», корп. 24 в срок до 31.07.2023.

Согласно п. 3.5 договора, собственность оформляется общую долевую, следующим образом, Корягину Р.Ю. 12/26 доли в праве, Корягиной Т.М. 12/26 доли в праве, Корягину А.Р. 1/26 доли в праве, Корягиной У.Р. 12/26 доли в праве.

Так, Корягин Р.Ю. (отец) и фио (мать) являются законными представителя несовершеннолетних детей Корягина А.Р. и Корягиной У.Р.

Участники долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере сумма

31.10.2023 квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, передана истцам по передаточному акту.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, являются Корягин Р.Ю. (12/26 доли в праве), фио (12/26 доли в праве), Корягин А.Р. (1/26 доли в праве), фио (12/26 доли в праве).

До настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

По смыслу п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Вместе с тем, в период эксплуатации квартиры №21 истцом был выявлен ряд строительных недостатков.

Согласно акта исследования №449 и 449-1, составленному специалистами ООО «Ланс Группа», стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений конструкций квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес, составила сумма

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 05.06.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Согласно экспертному заключению фио «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» № ССТЭ-2-3406/2024 от 09.07.2024, в квартире по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для исправления подтвержденных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, составляет сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение № 0404/ОД/23, составленное ООО «За веру и правду», так как выводы эксперта, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма

При этом, от суммы сумма, пользу Корягина Р.Ю. подлежит взысканию сумма сумма; в пользу Корягиной Т.М. подлежит взысканию сумма сумма; в пользу Корягина А.Р. подлежит взысканию сумма сумма; в пользу Корягиной У.Р. подлежит взысканию сумма сумма, при этом, от каждой суммы взысканной в пользу Корягина Р.Ю., фио, Корягин А.Р., фио на основания определения суда от 05.06.2024, подлежит взысканию сумма в размере 20% в пользу ИП фио

Таким образом, пользу Корягина Р.Ю. подлежит взысканию сумма сумма; в пользу Корягиной Т.М. подлежит взысканию сумма сумма; в пользу Корягина А.Р. подлежит взысканию сумма сумма; в пользу Корягиной У.Р. подлежит взысканию сумма сумма; в пользу ИП фио подлежит взысканию сумма сумма

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 5.1.2 договора квартира должна быть передана не позднее 31.07.2023 г., однако в нарушение условий договора, квартира была передана по акту приема-передачи 31.10.2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом допущенных ответчиком нарушений, период неустойки должен исчисляться с 01.08.2023 по 30.10.2023 г.

Истцом также неверно определена формула для расчета суммы неустойки.

Кроме того на текущий момент, согласно ч. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившего в силу 22.03.2024, в период с 01.07.2023 года до 31.12.2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года.

Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года включительно.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 31.07.2023г. по 31.10.2023г. (92 дня), однако, как же было указано выше, суд пришел к выводу, что с учетом допущенных ответчиком нарушений, период неустойки должен исчисляться с 01.08.2023 по 30.10.2023 г., из расчета 8 779 114,4 х 91 х 7,5% х 2 х 1/300 = сумма произведенного с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 22 июня 2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в истцов подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

28.10.2023 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая получена ответчиком 07.11.2023, которая оставлена им без удовлетворения, срок удовлетворения требовании истекли 17.11.2023.

Согласно пп. «з» п.1 постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% за период с 07.11.2023 г. по день принятия решения суда, а также требование о взыскании неустойки в размере 1% со дня принятия решения суда до фактического исполнения обязательств.

14.11.2023 претензия была направлена в адрес ответчика, которая получена 22.11.2023, срок удовлетворения претензии истек 02.12.2023.

Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истцов об устранении недостатков, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, неустойка за период с 03.12.2023 по 21.12.2023 составляет сумма (сумма х 110 день х 1%).

Поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, ответчик на претензии не отвечал, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с применением ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие в результате нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков на устранение недостатков объекта долевого строительства неустойку в размере сумма

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2018 N 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Оснований для иного размера взыскиваемого неустойки суд не находит.

Требования истцов о взыскании неустойки с 15.08.2024 (со дня принятия решения суда) по дату фактического исполнения обязательства подлежат отклонению, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

Таким образом, с ответчика в истцов подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца фио о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом названных правых норм суд взыскивает с ответчика в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» и истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере сумма ((сумма + сумма + сумма + сумма)/2).

С ответчика в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» надлежит взыскать штраф в размере сумма (25%).

Таким образом, с ответчика в истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для установления обстоятельства иска и оснований требования МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилось в экспертное учреждение для проведения обследования, а также для составления заключения строительно-технической экспертизы качества строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость которого составила сумма, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Подготовленное заключение подтверждает доводы истцов о наличии в квартире строительных недостатков, обосновывает право истцов на обращение в суд в защиту нарушенного права, расходы МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» понесены в заявленной сумме, и, учитывая приведенные выше положения ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» о взыскании с ответчика судебных издержек в размере сумма за оплату проведенной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска от уплаты государственный пошлины освобождены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Лотан» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 включительно.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск