Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело №7-741/2025

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 27.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «СНЕЖОК+ААА»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240252039480 от 21.02.2024 ООО «СНЕЖОК+ААА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 27.05.2024 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, инспектор ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио, просит отменить решение судьи районного суда в связи с неправильным определением обстоятельств дела.

Законный представитель ООО «Снежок+ААА» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание Московского городского суда инспектор ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем препятствий к рассмотрению поданной им жалобы в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также других случаях). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, которое совершено с использованием транспортного средства и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Признавая ООО «Снежок+ААА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, инспектор ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес установил, что 27.01.2024 в 13:31:29 по адресу: адрес, напротив д. 4, стр. 1 по адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки «ДЖАК J7», регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО «СНЕЖОК+ААА», в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия ООО «СНЕЖОК+ААА» квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина ООО «СНЕЖОК+ААА» в его совершении установлены должностным лицом при изучении представленных доказательств, в т.ч. карточки учета транспортного средства, а также фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP130701122Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/09-01-2024/306183433, действительно до 08.01.2026 включительно.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя оспариваемое постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что транспортное средство, собственником которого является ООО «Снежок+ААА», подвергнутое административному наказанию по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, используется в качестве легкового такси, на момент фиксации административного правонарушения выбыло из фактического владения ООО «Снежок+ААА» на основании договора аренды вышеназванного транспортного средства без экипажа №ТС-011/28082023 от 28.08.2023, заключенного с ООО «Репрозен», являющегося фактическим перевозчиком, что подтверждается копией данного договора аренды, актом приема-передачи транспортного средства, перечнем транспортных средств, переданных в аренду, инвентарной карточкой учета объекта основных средств, платежными поручениями об оплате аренды транспортных средств.

Вместе с тем указанные выводы являются преждевременными, поскольку не основаны на совокупности объективных доказательств, безусловно подтверждающих данный факт.

Представленные стороной защиты договор аренды транспортных средств без экипажа № ТС-011/28082023 от 28.08.2023, с приложениями, акт приёма-передачи транспортных средств, платёжные поручения таковыми не являются, поскольку с безусловностью не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Снежок+ААА» в юридически значимый промежуток времени 21.02.2024.

В отсутствие путевого листа легкового такси, сведений о выполнении заказа, который действовал по состоянию на дату и время фиксации правонарушения, отражённых в региональном реестре служб заказа легкового такси с указанием даты, времени начала и времени окончания заказа, начального и конечного пункта отправки и прибытия, а также иных допустимых доказательств реального исполнения сторонами указанного договора аренды, включая счета-фактуры, банковские выписки о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Снежок+ААА» с указанием назначения платежей, бухгалтерская отчетность, первичные учетные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет, вывод судьи районного суда о том, что ООО «Снежок+ААА» не является субъектом вмененного правонарушения не может быть признан обоснованным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на дату фиксации административного правонарушения – 27.01.2024 на официальном сайте sicmt.ru > fgis.taxi (ФГИС Такси - ФГБУ «СИЦ Минтранса России»), имеется информация о том, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство «ДЖАК J7», регистрационный знак ТС, действующее с 28.08.2023, было аннулировано (18.01.2024, запись №047105-1).

При таких обстоятельствах решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 27.05.2024 не может быть признано законным и обоснованным. Вместе с тем оно не подлежит отмене.

На основании КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП адрес, составляет 60 календарных дней со дня совершения правонарушения.

По смыслу , КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям , , Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения судом второй инстанции жалобы должностного лица ЦАФАП ГИБДД срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Снежок+ААА» по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ истек, вследствие чего направление дела на новое рассмотрение невозможно, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы на постановление не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, обжалуемое решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 27.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «СНЕЖОК+ААА», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.