Определение суда апелляционной инстанции

77RS0009-02-2024-003707-40

Судья Винокурова Е.В.

№ 33-41824/24

(№ дела в суде первой инстанции № 2-3778/24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Шестакова Д.Г., Щербаковой А.В.,

при помощнике Наумовой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В., гражданское дело № 2-3778/2024 по апелляционной жалобе Барышева О.М. на решение Зюзинского районного суда адрес от 18 июня 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с Барышева Олега Михайловича в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Барышеву О.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ... от 23.08.2018 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Барышевым О.М. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; ответчик Барышев О.М. совместно с представителем в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Барышев О.М.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует в части размера взысканных сумм.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2018 между адрес и Барышевым О.М. заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев, под 12,90% годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписке, денежные средства получены ответчиком. Однако, обязательства, установленные договором займа, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

17.11.2022 между адрес и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 641/29/22, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору № ... от 23.08.2018.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору № ... от 23.08.2018 по состоянию на 17.11.2022 составляет сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам.

Разрешая ходатайство ответчика о применении норм о сроке исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что согласной условий кредитного договора, обязательства должны быть исполнены ответчиком до 21.08.2023, следовательно, срок исковой давности истек бы 21.08.2026, следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права для истца не истек.

Учитывая положения ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком Барышевым О.М. были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика, согласно представленному расчету, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, поскольку доказательств ее погашения полностью либо частично ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

С выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Между тем, судебная коллегия не может согласится с выводом суда о том, что срок исковой давности в данном случае применен быть не может, поскольку срок исковой давности истек бы 21.08.2026г.

Ответчиком в ходе судебного заседание заявлено требование о применении сроков исковой давности.

Согласно  ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со  ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со  настоящего Кодекса.

Согласно  ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в  Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( ГК РФ).

По смыслу  ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого Постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном  ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 23.08.2018г., сроком на 60 месяцев, то есть до 2023 года.

Исковое заявление направлено в суд почтой 13.03.2024г. (л.д. 28).

Рене истец обращался в суд за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа 06.12.2023г. Приказ отменен 11.12.2023г.

Таким образом, судебная коллегия считает, что срок исковой давности начал течь с 06.12.2020г., таким образом, период задолженности должен исчисляться с 06.12.2020г. по 17.11.2022г. (дата указанная в иске).

Согласно графика погашения задолженности (л.д. 18-19), ежемесячный платеж по кредиту составляет сумму сумма

Таким образом, за спорный период времени задолженность составляет сумму сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что срок исковой давности пропущен по ряду периодичных платежей, в соответствии с положениями ст. ГК РФ, ГК РФ, ГК РФ, ГК РФ, ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 18 июня 2024 года изменить в части размера взысканных сумм.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Барышева Олега Михайловича в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 18 июня 2024 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26 сентября 2024 года.