Мотивированное решение
Дело № 02-3408/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-003476-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3408/2024 по иску ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» к Крутовой Светлане Бадридиновне о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных образовательных услуг,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Крутовой Светланы Бадридиновны (паспортные данные) в пользу ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (ИНН 7719061340) сумму задолженности по договору о предоставлении платных образовательных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-003476-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3408/2024 по иску ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» к Крутовой Светлане Бадридиновне о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных образовательных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (далее – ВГУЮ (РПА Минюста России)) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении платных образовательных услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 10.08.2020 года между сторонами был заключен договор на предоставление платных образовательных услуг №01/083-Р. Приказом Университета от 17.09.2020 № 01/1081-ст ответчик зачислена на обучение в Университет по направлению подготовки «Юриспруденция». 10.08.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, которое предусматривало оплату образовательных услуг авансом, поэтапно. Приказом Университета от 02.03.2022 № 01/217-ст ответчик была отчислена из Университета с 03.03.2022 как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. По состоянию на 03.03.2022 Университет свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, а именно не произвел оплату обучения за период с декабря 2021 г. по март 2022 г. в размере сумма. В адрес Ответчика была направлена претензия от 17.03.2022 № 01/734 с просьбой погасить сумму основного долга и пени, однако претензию оставлена без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось обращением в суд с иском.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.1. Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (РПА Минюста России) университет является некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную, научно-исследовательскую культурно- просветительскую и иную деятельность в сфере образования.
10.08.2020 года между ВГУЮ (РПА Минюста России) и Крутовой С.Б. был заключен договор на предоставление платных образовательных услуг №01/083-Р.
Приказом Университета от 17.09.2020 № 01/1081-ст Крутова фио зачислена на обучение в Университет по направлению подготовки «Юриспруденция».
10.08.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, которое предусматривало оплату образовательных услуг авансом, поэтапно.
В соответствии с Договором Университет принял на себя обязательства по обучению ответчика по основной образовательной программе высшего профессионального образования, по заочной форме обучения, по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» с присвоением квалификации Магистр в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
Согласно Правилам оказания образовательных услуг, утвержденным Правительством РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.
Приказом Университета от 02.03.2022 № 01/217-ст ответчик была отчислена из Университета с 03.03.2022 как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
По состоянию на 03.03.2022 Университет свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, а именно не произвел оплату обучения за период с декабря 2021 г. по март 2022 г. в размере сумма.
В адрес Ответчика была направлена претензия от 17.03.2022 № 01/734 с просьбой погасить сумму основного долга и пени, однако претензию Ответчик не получил. Претензия была выслана обратно в Университет, в связи с истечением срока хранения. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 3.8. Договора в случае нарушения сроков оплаты Ответчик обязан оплатить пени в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Пени за просрочку оплаты обучения составляют сумма.
Таким образом, задолженность по Договору составляет сумма.
Расчет пеней, представленный истцом в соответствии с п. 3.8 договора, судом проверен, является арифметически верным.
Суд, руководствуясь положением ст.ст. 28, 32 ГПК РФ, пунктом 7.2 договора, иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца, по адресу: адрес, что подсудно Зюзинский районный суд адрес.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что свои обязательства ответчик по оплате пеней за не своевременную оплату по договору на оказание платных образовательных услуг надлежащим образом не исполнил, поскольку не осуществил платежи своевременно, на что были начислены пени, тогда как истцом принятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме, доказательств обратного суда в нарушением положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем, взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате пеней по договору о предоставлении платных образовательных услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896,сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Крутовой Светланы Бадридиновны (паспортные данные) в пользу ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (ИНН 7719061340) сумму задолженности по договору о предоставлении платных образовательных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто