Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-003447-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3431/2024 по иску Викуловой Веры Андреевны к ГБУ «Жилищник адрес» о возложении обязанности по герметизации межпанельных швов, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Викулова В.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес «Жилищник адрес» и просит взыскать с ответчика, являющегося управляющей организацией дома № 22 по Чечерскому пр-ду в адрес, как лица, виновного в образовании плесени в квартире № 65, в ее пользу денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, определенного результатами судебной экспертизы, возместить судебные расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, присудить штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также возложить на управляющую организацию обязанность произвести герметизацию межпанельных швов по периметру квартиры 65, расположенной по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанной квартиры, регулярно оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет. 02.02.2024 истец обнаружила в квартире следы плесени, которые проявились в верхних и нижних углах квартиры. Истец обратилась в диспетчерскую службу для составления акта осмотра квартиры и установления причины образования плесени. 05.02.2024 управляющей организацией составлен акт осмотра, согласно которого причина образования плесени – плохая герметизация межпанельных швов жилого дома. Истец обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «Независимая оценка и экспертиза», которыми составлен отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры сумма, стоимость оценочных услуг составила сумма 07.03.2024 истец направила в адрес управляющей компании претензию о возмещении ущерба, которая осталась без внимания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца Викуловой В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» с заявленными исковыми требованиями согласилась, ходатайствовала об уменьшении размера штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица фио, фио и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ЖК РФ содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относится, помимо прочего, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Аналогичное правило закреплено в Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно подпункту а пункта 2указанных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)

В силу названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Викулова В.А. является нанимателем квартиры № 65 дома № 22 по Чечерскому пр-ду в адрес.

По постоянному месту жительства в квартире зарегистрированы фио, фио, несовершеннолетние фио, фио, фио, фио

Дом № 22 по Чечерскому пр-ду в адрес находится в управлении адрес Москвы «Жилищник адрес», что не оспаривается ответчиком.

02.02.2024 истец обнаружила в квартире следы плесени, которые проявились в верхних и нижних углах квартиры.

Истец обратилась в диспетчерскую службу для составления акта осмотра квартиры и установления причины образования плесени. 05.02.2024 управляющей организацией составлен акт осмотра, согласно которого причина образования плесени – плохая герметизация межпанельных швов жилого дома.

17.02.2024 истец обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «Независимая оценка и экспертиза», которыми составлен отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры сумма, стоимость оценочных услуг составила сумма

Ответчик в судебном заседании с указанным размером ущерба не согласился, в связи с чем, в целях определения стоимости ремонтно – восстановительных работ квартиры, по ходатайству последнего назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Альянс».

Согласно выводам эксперта ООО «Эксперт-Альянс», изложенным в заключении № 61-06-С/24 от 07.08.2024, причиной образования плесени в квартире истца (акт от 05.02.2024), расположенной по адресу: адрес, является нарушение герметизации межпанельных швов жилого дома.

В соответствии с положениями п. 2 в) и г) Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, наружные стены (включая межпанельные швы как их неотъемлемую часть) входят в состав общего имущества, и, следовательно, в соответствии с требованиями п. 42 данного постановления находятся в зоне ответственности управляющей организации.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 65, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Заключение эксперта ООО «Эксперт-Альянс» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по УПК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении № 61-06-С/24 от 07.08.2024, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере сумма, а также на ответчика судом возлагается обязанность произвести герметизацию межпанельных швов по периметру квартиры 65, расположенной по адресу: адрес.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие причинения ущерба имуществу истца, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма

07.03.2024 истец направила в адрес управляющей компании претензию о возмещении ущерба, которая осталась без внимания.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд полагает необходимым снизить до сумма, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, статус бюджетного учреждения ответчика, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оказанию экспертных услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ГБУ «Жилищник адрес» обязанность произвести герметизацию межпанельных швов по периметру квартиры 65, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Викуловой Веры Андреевны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024