Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-19605/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой ....,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио... и его защитника - адвоката Дорошенко ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Дорошенко .... на приговор Зюзинского районного суда адрес от 16 мая 2024 года, по которому

Ивлев ... адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Мера пресечения Ивлеву ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в закланную силу оставлена без изменения. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей по апелляционной жалобе, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ивлев ... признан виновным в совершении уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено 16 октября 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании согласно приговора осужденный Ивлев ... вину не признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дорошенко .... выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на отсутствие в действиях фио... состава преступления и отсутствие события преступления. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, содержат существенные противоречия, повлиявшие на выводы о виновности. Полагает, что выводы суда о виновности фио... не подтверждаются исследованными доказательствами. Обращает внимание, что в нарушение закона суд не выяснил имелись ли у фио... основания для освобождения от призыва на военную службу, при том, что Ивлев ... с 2014 г. состоит под наблюдением в филиале «...» ГБУЗ «...» с заболеванием «атопический дерматит», что в силу п. 62 расписания болезней (приложение о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) дает право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Ссылается на медицинские документы, показания свидетеля фио, обращения фио... несколько раз в год за медицинской помощью, стадию течения заболевания. Считает, что Ивлев ... по направлению призывной комиссии должен был быть направлен на медицинское обследование в филиал «...» ГБУЗ «...», по результатам которого выставляется диагноз с учетом анамнеза и текущего состояния пациента, при этом в установленном порядке Ивлев ... по направлению призывной комиссии не обследован, в 2023 г. Ивлеву ..., как им ранее был поставлен диагноз «атопический дерматит, подострая стадия», имеется очаговая лихенификация кожного покрова. Анализируя показания свидетеля фио считает, что они опровергаются медицинскими документами, в том числе медицинской картой, где содержатся сведения обращении фио... за медицинской помощью каждый год, начиная с 2014 г., при этом в 2022 г. было обострение заболевания, в 2023 г. был подтвержден диагноз «атопический дерматит, подострая стадия», в связи с чем, врач-дерматолог фио не могла применить п. «д» ст. 62 расписания болезней (приложение о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) к заболеванию фио... и не могла признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями. фио не проверила сведения об обращениях фио... в филиал «...» ГБУЗ «...» за последние 5 лет, при том, что в судебном заседании было установлено, что список граждан, состоящих на диспансерном учете в указанном филиале, был направлен в военный комиссариат ... адрес 21.08.2024 г. Ссылается на отсутствие объективности и достоверности оценки состояния здоровья фио... со стороны врача-дерматолога фио Обращает внимание, что Ивлев ... прошел независимую военно-врачебную экспертизу в ЧМУ «...» в адрес, ссылаясь на наличие заболевания, ограничивающего годность к военной службе. Полагает, что суд необоснованно не учел выводы указной независимой экспертизы, проведенной в соответствии с законом, при том, что Положение о независимой военно-врачебной экспертизе не предусматривает предупреждение экспертов об уголовной ответственности, заключение независимой экспертизы обязательно для рассмотрения призывной комиссией при разрешении вопроса о годности к военной службе, является основанием для проведения повторного медицинского освидетельствования фио... согласно п. 102 указанного Приложения. Неявка по повестке к месту отправки на военную службу связанно с тем, что Ивлев ... обоснованно полагал, что его заболевание дает право на освобождение от призыва на военную службу, при этом Ивлев ... оповестил военный комиссариат о несогласии с заключением о категории годности к военной службе и обжаловал решение о призыве на военную службу, в связи с чем призывная комиссия адрес была обязана провести контрольное медицинское освидетельствование, куда обеспечить явку фио... Призывная комиссия не могла рассмотреть его жалобу без проведения очного контрольного медицинского освидетельствования, причины его непроведения не установлены, фио не был уведомлен о решении призывной комиссии от 19.10.2023 г., о котором ему стало известно только в ходе расследования, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения мероприятий, связанных с призывом. Просит приговор отменить, фио... оправдать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельничук ...., находя приговор суда в отношении фио... законным и обоснованным, постановленным на основании анализа допустимых доказательств, просит оставить его без изменения. Назначенное Ивлеву ... наказание считает справедливым, отвечающим требованиям закона и данным о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, исследовав дополнительные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам стороны защиты, вина фио... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности фио... в совершении указанного преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа: показаний свидетеля фио - военного комиссара Военного комиссариата Новомосковского и адрес, о порядке работы призывной комиссии, проведения мероприятий по призыву на военную службу, обстоятельствах первоначальной постановки фио... на воинский учет, предоставления отсрочки в 2017 году, об основаниях и обстоятельствах прохождения Ивлевым ... в 2023 году медицинской комиссии, по результатам которой 02.10.2023 г. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория «Б-3», решением призывной комиссии от 02.10.2023 Ивлев ... призван на военную службу, в тот же день ему вручена повестка на 16.10.2023 г. для отправки к месту прохождения военной службы, за которую он расписался, однако в назначенную дату и время Ивлев ... не явился, уважительные причины неявки в военкомат у фио... отсутствовали; показаний свидетеля фио - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, об обстоятельствах проведения медицинского освидетельствования фио..., по результатам которого 02.10.2023 г. последнему была присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, о чем было вынесено соответствующее заключение; показаний свидетеля фио - врача-дерматолога медицинской комиссии, об основаниях и обстоятельствах проведения 02.10.2023 г. медицинского освидетельствования фио..., по результатам которого ему была присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, так как Ивлеву ... был поставлен диагноз «Ксероз кожи», что согласно Постановлению Правительства № 565 не является основанием для освобождения от военной службы по призыву, диагноз «Атопический дерматит» был в стадии ремиссии более 5 лет. Оснований для освобождения фио... от военной службы по призыву из-за проблем с кожей не имелось. 02.10.2023 г. военный комиссариат принял решение о призыве фио... на срочную военную службу, вручив повестку на 16.10.2023 для отправки к месту прохождения военной службы. Ивлев ... трижды жаловался в Призывную комиссию адрес на решение Призывной комиссии Новомосковского и адрес, однако все три раза его жалоба была оставлена без удовлетворения; показаний свидетеля фио - врача-дерматолога ГБУЗДМ «Московский научно-практический Центр дерматологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес, подтвердивший, что Ивлев ... является его пациентом, в связи с наличием у него заболевания «Атопический дерматит», который с 2014 года обращался в медицинское учреждение, последний раз в 2023 году.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра документов - личного дела призывника фио..., согласно которого в том числе была осмотрена отрывная часть повестки, по которой Ивлев ... обязан был явиться в военный комиссариат 16.10.2023 г. для отправки к месту прохождения военной службы и в которой стоит его подпись, при осмотре учетной карточки установлено, что 02.10.2023 г. по результатам медицинского освидетельствования Ивлеву ... присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз «ксероз кожи», диагноз «Атопический дерматит» в стадии ремиссии, и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора фио... со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио... или юридическую оценку его действий, не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Оценку, данную судом представленным стороной защиты доказательствам, в том числе, заключению независимой военно-врачебной экспертизы от 19.04.2024 г., показаниям осужденного фио... суд апелляционной инстанции находит правильной.

Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио... получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке УПК РФ не имелось. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиям УПК РФ, в нем указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио... по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, либо его оправдания, не имеется.

Суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом привел мотивы квалификации действий осужденного. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного фио... и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты, решая вопрос о содержании умысла фио... на совершение преступления, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств дела, конкретных действий фио..., который, зная о необходимости явки в военный комиссариат 16.10.2023 года для отправки к месту прохождения военной службы, о чем в повестке имеется его подпись о ее получении, не представив никаких документов, которые могли бы подтвердить уважительность причины неявки в военкомат, в том числе нахождение его на больничном, умышленно не явился в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки для прохождения военной службы, совершив уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Как следует из материалов дела, решение о признании фио... годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») основано на результатах медицинской комиссии, имеющиеся медицинские документы были изучены врачами и учтены при принятии решения. Заключение военно-врачебной комиссии в отношении фио... не отменялось. Следует отметить, что решение призывной комиссии от 02.10.2023 г., которым Ивлев ... призван на военную службу признано законным призывной комиссией адрес. Кроме того, решением Мещанского районного суда адрес от 20.11.2024 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления фио... к призывной комиссии г.адрес, призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения муниципальной призывной комиссии, призывной комиссии адрес.

Доводы стороны защиты о невиновности фио..., отсутствии состава и события преступления, о нарушении процедуры проведения мероприятий, связанных с призывом, утверждение о невозможности фио... прохождения военной службы по состоянию здоровья, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств. Кроме того, аналогичные доводы подробнейшим образом были проверены судом первой инстанции и обосновано отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Проверив все доводы осужденного в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел в правильному выводу о том, что законных оснований не являться в военкомат 16.10.2023 г. для отправки к месту несения военной службы у фио... не имелось, он умышленно не явился без уважительных причин по повестке военного комиссариата в целях уклонении от прохождения военной службы.

Более того, согласно положениям ФЗ «О военной обязанности и военной службе» и практике его применения обжалование решения призывной комиссии не является уважительной причиной неявки по повестке в военкомат. Призывник был обязан прибыть по повестке и сообщить о том, что он обжаловал решение призывной комиссии, предоставить об этом надлежащие документы. Несогласие с решением призывной комиссии не является законным основанием для неявки по повестке военного комиссариата, не является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал, что в военкомат не было представлено документов, подтверждающих нахождение осужденного на больничном, а также сведений о наличии заболеваний либо травм, предусмотренных ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», свидетельствующих об уважительной причины неявки по призыву на военную службу.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований, предусмотренных и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых граждане не призываются на военную службу. В суде достоверно установлено, что на момент призыва оснований для освобождения или отсрочки от воинской службы у фио... не имелось. По результатам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией осужденный Ивлев ... признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, ему лично вручалась повестка о явке в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы, по которым он не явился, уважительных причин для неявки не имелось.

Также судом первой инстанции в приговоре дана надлежащая оценка доводам об обязательном проведении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией адрес при рассмотрении жалобы фио..., не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Предложенные стороной защиты суждения относительно оценки доказательств, не являются основанием к отмене приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательствам не является основанием для отмены приговора суда. Следует отметить, что судом первой инстанции тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись доводы стороны защиты, в приговоре им дана надлежащая оценка, обстоятельства, на которые указывала сторона защиты, не свидетельствуют о неполноте проведенного расследования, не опровергают самого факта совершения осужденным указанного преступления и доказанности его вины.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела, принцип презумпции невиновности осужденного не нарушен. Заявленные ходатайства рассмотрены с соблюдением требований РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований полагать, что суд предвзято отнесся к осужденному, не имеется. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, при этом осужденный и сторона защиты активно пользовались предоставленными законом правами. Все доводы осужденного и его защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений не вызывает. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями - УПК РФ. Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности осужденного.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Ивлеву ... назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание фио..., но и реально учел их при определении наказания. Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ивлеву ... наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи, выводы суда в этой части должным образом мотивированны, оснований не согласиться с указанным выводом не имеется. При определении размера штрафа суд исходил из обстоятельств дела, материального положения осужденного и его семьи.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данные о личности фио..., общественная опасность которого не уменьшилась, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривается достаточных оснований для применения к осужденному Ивлеву ... положений ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Ивлеву ... наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Приговор суда отвечает требованиям УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 16 мая 2024 года в отношении Ивлева ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: