Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. Дело № 10-4890/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Серебренниковой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Андросовича А.А.,

его защитника-адвоката Дусимовой А.Т., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бабина С.Р., апелляционную жалобу защитника-адвоката Дусимовой А.Т. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2024 года, которым

Андросович Адам Анатольевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

1) 25 ноября 2019 года приговором Лефортовского районного суда г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 декабря 2021 года освободился по отбытии срока наказания;

2) 2 июня 2023 года приговором Жуковского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 25 августа 2023 года приговором Коломенского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Жуковского городского суда Московской области от 2 июня 2023 года оставлен на самостоятельное исполнение;

4) 28 августа 2023 года приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

5) 6 сентября 2023 года приговором Раменского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор Жуковского городского суда Московской области от 2 июня 2023 года оставлен на самостоятельное исполнение;

6) 12 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 23 района Москворечье – Сабурово г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 15% заработной платы осужденного. Приговор Жуковского городского суда Московской области от 2 июня 2023 года оставлен на самостоятельное исполнение;

7) 7 ноября 2023 года приговором Химкинского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор Жуковского городского суда Московской области от 2 июня 2023 года оставлен на самостоятельное исполнение;

8) 20 декабря 2023 года приговором Чертановского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Жуковского городского суда Московской области от 2 июня 2023 года. На основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) 17 января 2024 года приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2024 года Андросовичу А.А. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 года, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 года и по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) 3 июля 2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Раменского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 года (с учетом постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2024 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ Андросовичу А.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Коломенского городского суда Московской области от 25 августа 2023 года, приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года, приговором Химкинского городского суда Московской области от 7 ноября 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговорам от 25 августа 2023 года, 28 августа 2023 года и от 7 ноября 2023 года, к наказанию по данному приговору, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года, приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2024 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 133 района Выхино-Жулебино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 3 июля 2024 года, назначено Андросовичу А.А. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андросовича А.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Андросович А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Андросовичу А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по данному уголовному делу с 8 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также периода содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 133 района Выхино-Жулебино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 3 июля 2024 года – с 3 июля 2024 года по 7 августа 2024 года, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок наказания Андросовичу А.А. наказание отбытое по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года – с 5 декабря 2023 года по 7 августа 2024 года с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок наказания Андросовичу А.А. отбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2024 года, а именно: с 1 апреля 2023 года по 3 апреля 2023 года, с 17 января 2024 года по 1 февраля 2024 года включительно, с 2 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Андросовича А.А. и защитника-адвоката Дусимовой А.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Андросович А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андросович А.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бабин С.Р. выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований закона во вводной части приговора суд не указал приговоры, по которым Андросович А.А. осужден Черемушкинским районным судом г. Москвы 17 января 2024 года и мировым судьей судебного участка № 133 района Выхино-Жулебино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 3 июля 2024 года. Кроме того, в резолютивной части приговора суд при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ необоснованно повторно присоединил наказание, назначенное приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 20.12.2023 года, поскольку наказание по данному приговору уже учитывалось при частичном сложении по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2024 года, что ухудшает положение осужденного и противоречит положениям ч. 2 ст. 6 УК РФ. Также, в резолютивной части приговора применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ суд фактически не присоединил наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 20.12.2023 года, Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2024 года и приговора мирового судьи судебного участка № 133 района Выхино-Жулебино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 3 июля 2024 года к наказанию по настоящему приговору. Считает, что допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Дусимова А.Т. выражает несогласие с приговором суда в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что Андросович А.А. длительное время проявлял себя с положительной стороны, по освобождении из мест лишения свободы устраивался на работу, вставал на путь исправления. Андросович А.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, а именно соответствовать по характеру и степени общественной опасности содеянного. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Андросовича А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- признательными показаниями осужденного Андросовича А.А. об обстоятельствах хищения у потерпевшего ... денежных средств в размере сумма;

- показаниями потерпевшего ..., из которых следует, что он управляет на основании генеральной доверенности автомобилем ..., регистрационный знак ТС... синего цвета. В период с 01 ноября 2023г. по 29 ноября 2023г. он заработал денежные средства в сумме сумма, купюрами достоинством сумма (всего сумма купюр). 29 ноября 2023г., примерно в 19 часов 10 минут, он припарковал автомобиль напротив подъезда 37 к.3 по адрес в г. Москве, закрыл его и поставил на сигнализацию, убедившись, что автомобиль закрыт, он ушел домой по месту своего фактического жительства, денежные средства и кошелек он оставил в переднем подлокотнике. Примерно в 21 час 14 минут 29 ноября 2023г. сработала сигнализация указанного автомобиля. Он направился к автомобилю, примерно в 21 час 25 минут подошел к указанному автомобилю, никого рядом не обнаружил, сев в салон автомобиля, он заглянул в подлокотник и обнаружил, что указанные денежные средства, которые лежали в переднем подлокотнике рядом с кошельком, отсутствуют, кошелек остался лежать в подлокотнике. Он обратился в полицию, сотрудниками следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия его кошелек был изъят, автомобиль каких-либо повреждений не имел. Сумма причиненного ему материального ущерба составляет сумма и является для него значительной;

- показаниями свидетеля Самойлова С.В., из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. 30 ноября 2023 года руководством ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ему было поручено проведение проверки по заявлению ... по факту кражи принадлежащих ему денежных средств из автомобиля марка автомобиля... г.р.з. .... В ходе проверки он установил, что денежные средства были похищены неизвестным мужчиной, который вскрыл дверь автомобиля, сел в него. В ходе осмотра записей камер видеонаблюдения он установил приметы мужчины, по базам данных выяснил, что мужчиной является Андросович А.А., который был задержан сотрудниками УФСИН России для водворения в места лишения свободы в связи с нарушениями при отбытии исправительных работ, и находился в ОМВД России по району Соколиная Гора г. Москвы. Записи с камер видеонаблюдения, установленных на входах в подъезды дома 37 корпус 3, по адрес в г. Москве, он перекопировал на CD-диск;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2023 года согласно которому в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля..., г.р.з. ..., припаркованного по адресу: адрес, потерпевший ... указал место, где хранил денежные средства, которые были похищены;

- протоколом выемки от 06 декабря 2023 года, согласно которому у Самойлова С.В. были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на входах в подъезды д. 37 к. 3 по адрес в г. Москве на 1 – CD диске;

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2023 года, согласно которому были осмотрены записи камер видеонаблюдения, установленных на входах в подъезды д. 37 к.3 по адрес в г. Москве, в ходе осмотра которых Андросович А.А. пояснил, что на них изображен он в день совершения преступления.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями , и УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, при сборе и закреплении доказательств каких-либо нарушений положений РФ, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Показаниям потерпевшего и свидетеля суд первой инстанции дал должную оценку, обоснованно указав, что их показания по существу рассматриваемых событий последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетель имели какие-либо основания для оговора осужденного и сообщения недостоверных сведений.

Показаниям осужденного в приговоре суда также дана надлежащая оценка, оснований для самооговора осужденного не установлено, показания осужденного не противоречат другим представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, позволяя установить изложенные в описательной части обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении осужденного либо для их фальсификации.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Андросовича А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, сторонами не оспаривается.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение преступления, за которое он осужден.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного.

Наказание Андросовичу А.А. назначено в соответствии со , , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери, находящейся на пенсии, состояние здоровья его и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений , , УК РФ, а также УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, при характеристике личности осужденного суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на то, что Андросович А.А. ранее судим, чем нарушил положения УК РФ, поскольку соответствующие сведения правильно приняты во внимание при установлении и признании в действиях Андросовича А.А. рецидива преступлений. Принимая во внимание изложенное, из приговора следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что Андросович А.А. ранее судим, как на обстоятельство, которое учтено повторно при назначении ему наказания, в связи с чем подлежит снижению как назначенное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Несмотря на вносимые изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к осужденному Андросович А.А. положений ст. 53.1, ст. , ч. 3 ст. 68, УК РФ.

Законные основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения колония строгого режима назначена судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, не находя оснований для отмены приговора по изложенным государственным обвинителем доводам, суд находит приговор суда также подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно не указал во вводной части приговора, что Андросович А.А. также был осужден Черемушкинским районным судом г. Москвы 17 января 2024 года, мировым судьей судебного участка № 133 района Выхно-Жулебино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы 3 июля 2024 года, а кроме того, как следует из материалов уголовного дела приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в указанной части.

Кроме того, принимая во внимание, что согласно приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2024 года, Андросовичу было назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд необоснованно присоединил назначенное Андросовичу А.А. наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года, в связи с чем приговор суда также подлежит изменению, окончательное наказание Андросовичу А.А. с учетом вносимых изменений следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору (с применением положений ст. 70 УК РФ) и по приговорам Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2024 года и мирового судьи судебного участка № 133 района Выхино-Жулебино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 3 июля 2024 года.

Назначенное осужденному Андросовичу А.А. наказание, с учетом всех вносимых изменений, нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2024 года в отношении Андросовича Адама Анатольевича изменить:

- указать во вводной части приговора, что Андросович А.А. также ранее судим приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года; приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2024 года; приговором мирового судьи судебного участка № 133 района Выхино-Жулебино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 3 июля 2024 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что Андросович А.А. ранее судим, как на обстоятельство, которое учтено повторно при назначении ему наказания;

- снизить назначенное Андросовичу А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания назначенного по приговорам Коломенского городского суда Московской области от 25 августа 2023 года, Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года и Химкинского городского суда Московской области от 7 ноября 2023 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору (с применением положений ст. 70 УК РФ) и по приговорам Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2024 года и мирового судьи судебного участка № 133 района Выхино-Жулебино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 3 июля 2024 года, окончательно назначить Андросовичу А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Н. Котова