Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-10115/2024

Судья Кабанова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 июня 2024 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.,

с участием прокурора Триполевой А.И.,

защитника адвоката Климина А.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Климина А.П. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2024 г., которым

Попов И.В., ранее судимый:

- 17 мая 2016 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 06 декабря 2013 года, на основании ст. 70 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 февраля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову И.В. отменена. Был взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Попова И.В. под стражей с 27 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав выступление защитника адвоката Климина А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Триполевой А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Попов И.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 25 декабря 2023 года в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах Попов И.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, массой 0,25 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (синонимы: PVP, a-пирролидиновалерофенон)

В апелляционной жалобе защитник адвокат Климин А.П. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении Попова И.В. приговором. Считает, что приговор является чрезмерно суровым в части назначенного Попову И.В. наказания. Полагает, что суд руководствовался лишь тем, что ранее Попов И.В. судим за совершение тяжкого преступления и его судимость не снята и не погашена, в действиях присутствует рецидив преступлений. Вместе с тем, имеется целый ряд обстоятельств, смягчающих ответственность: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи близким родственникам, Попов И.В. занимается общественно-полезным трудом. Преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании Попов И.В. заявил, что наркотики не употребляет. При таких обстоятельствах, по мнению защитника, у суда были основания назначить Попову И.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Защитник просит приговор в отношении Попова И.В. изменить, назначить наказание Попову И.В. не связанное с лишением свободы, из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Попова И.В. законным и обоснованным.

По ходатайству Попова И.В., поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился, что Попов И.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Поповым И.В. добровольно, после консультации с защитником, Попов И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Попов И.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Попова И.В. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ, так как Попов И.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Попову И.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Попова И.В., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Попова И.В. установлено, что он на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, со слов трудоустроен, оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери, которая обучается в университете, а также родителям пенсионного возраста, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Попов И.В. сообщил об источнике получения наркотических средств, тем самым предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, сведениями о которых сотрудники полиции не располагали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову И.В., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал полное признание вины, раскаяние, оказание Поповым И.В. помощи близким родственникам, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Наказание Попову И.В. в виде лишения свободы, назначено с учетом положений ст. 60, ч.2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания Попову И.В. с применением положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Выводы суда о том, что цели наказания и исправление Попова И.В. не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания Поповым И.В. в виде лишения свободы, и что применение положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение не будут способствовать исправлению осужденного, также представляются обоснованными.

По своему виду и сроку назначенное Попову И.В. наказание не представляется суду апелляционной инстанции несправедливым.

Оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, смягчению Попову И.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2024 года в отношении Попова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу, кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий