Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2024г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бабина С.Р.,

подсудимого Зоммера А.В., защитника Писаревой Н.В., представителя потерпевшего ......а Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зоммера Антона Владиславовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Зоммера А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшего ......ым Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зоммера А.В. в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что подсудимый добровольно возместил причиненный ... материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Данное ходатайство поддержано подсудимым Зоммером А.В., а также защитником Писаревой Н.В.

Государственный обвинитель Бабин С.Р. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу в том, что уголовное дело в отношении Зоммера А.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ под заглаживанием вреда суд принимает во внимание возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе принесение извинений.

Суд учитывает, что подсудимый Зоммер А.В. на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, положительно охарактеризован по месту работы, а также по месту учебы, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения. Ходатайство представителя потерпевшего Карасева Д.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением подтверждено письменным заявлением в адрес суда, а также сведениями о перечислении денежных средств в ... в счет возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Зоммера Антона Владиславовича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зоммера А.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: