Мотивированное решение

Дело № 2-3643/2024 УИД 77RS0009-02-2024-003555-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С...ххх., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3643/2024 по иску ...ххх к ООО «...ххх» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «...ххх», ссылаясь на следующие обстоятельства. С 10.10.2023 по 22.10.2023 истец состояла в трудовых отношениях с ООО «...ххх» (ранее – ООО «...ххх») в должности комплектовщика. На объекте, расположенном по адресу: адрес, принадлежащем ООО «Сберлогистика», фио выполняла трудовую функцию по сборке товаров в соответствии с поступающими заказами. фио работала посменно, продолжительность смены составляла 11 часов, размер оплаты за смену – сумма Работу истец выполняла лично и в полном объеме. Трудовой договор оформлен не был, истец была допущена к работе с ведома и по поручению руководителя ответчика. Всего истцом было отработано у ответчика 6 смен по 11 часов, размер оплаты за отработанное время должен был составить сумма (сумма × 6). Вместе с тем заработная плата за отработанный период истцу выплачена частично в размере сумма (сумма + сумма), сумма недоплаты составляет сумма, окончательный расчет с истцом не произведен. Сотрудник ООО «...ххх», ответственный за начисление заработной платы работникам в адрес – Николай (тел. телефон-82), обосновал невыплату вышеуказанной суммы наложением работодателем штрафа на работника. При этом с документами о лишении части заработной платы истец не была ознакомлена, каких-либо нарушений не допускала, применение к работнику штрафа со стороны работодателя законом не предусмотрено, оснований для невыплаты заработной платы в полном объеме за отработанное время не имелось. По факту вышеуказанных нарушений истец обратилась в Государственную инспекцию труда в адрес, которой ООО «...ххх» было объявлено предостережение о недопустимости нарушений трудового законодательства и необходимости принятии мер, которое ответчиком проигнорировано, задолженность по оплате труда перед истцом не погашена. Задержка выплаты заработной платы является основанием для взыскания с ответчика процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: установить факт трудовых отношений между К...ххх. и ООО «...ххх»; взыскать с ООО «...ххх» в пользу К...ххх. невыплаченную заработную плату в размере сумма, денежную компенсацию (проценты) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 03.11.2023 по 20.02.2024 в размере сумма и далее с 21.02.2024 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве, поданном посредством сервиса подачи документов в электронном виде, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «...ххх» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в адрес, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляло, позицию по исковым требованиям не представило.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ).

В пункте 9 Рекомендации МОТ предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определённым графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей её; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума от 29.05.2018 № 15) содержатся разъяснения, также являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлён допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвёртый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчётные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счёта-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 19-22), актуальной по состоянию на 10.02.2024, ООО «...ххх» создано 19.03.2020, адрес юридического лица: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, пом. I, офис 369; учредителем и генеральным директором Общества является фио; основной вид деятельности – курьерская деятельность (код 53.20.3 по ОКВЭД).

Из материалов дела следует, что трудовой договор между ООО «...ххх» и К...ххх. не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку (равно и в сведения о трудовой деятельности) о работе истца в ООО «...ххх» не вносилась, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась.

Сведений о суммах выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу К...ххх. ответчиком ООО «...ххх», в базе данных СФР не имеется.

Сведений о доходах и суммах налога истца за спорный период, перечисленных от имени ООО «...ххх» (...ххх) также не представлено.

Таким образом, документов о принятии К...ххх. на работу ООО «...ххх», не имеется, равно как и соответствующих сведений из пенсионных и налоговых органов.

В обоснование требований об установлении факта трудовых отношений между К...ххх. и ООО «...ххх», истец указывает, что с 10.10.2023 она была допущена руководителем ответчика к работе по должности комплектовщика, ей был установлен посменный режим работы, выплачивалась заработная плата, ответственным менеджером по оплате труда являлся сотрудник ответчика.

По мнению истца допуск к работе, исполнение трудовых обязанностей в спорный период подтверждается актами учета рабочего времени и сведениями о перечислении заработной платы в общей сумме сумма

С учетом отсутствия оформленного трудового договора между сторонами, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, регулирующих спорные отношения норм материального права, юридически значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между К...ххх. и ООО «...ххх» о личном выполнении истцом работы по должности комплектовщика с конкретной трудовой функцией, графике производства этих работ и их оплате; была ли фио допущена к выполнению работы в качестве сотрудника ответчика и выполняла ли в спорный период работу в интересах, по заданию и под контролем и управлением ООО «...ххх»; подчинялась ли фио действующим в ООО «...ххх» правилам внутреннего трудового распорядка; производилась ли и каким образом оплата за труд.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные по делу доказательства в контексте вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, суд находит доводы истца о возникновении между сторонами трудовых правоотношений неубедительными.

Надлежащими доказательствами, которые могли бы свидетельствовать о фактическом допуске К...ххх. как работника ООО «...ххх» к выполнению трудовой функции комплектовщика, достижении истцом и руководителем ответчика / уполномоченным представителем ответчика соглашения о личном выполнении истцом работы в данной должности по определенному графику работы и режиму труда суд не располагает.

Представленные истцом в материалы дела акты учета времени оказания услуг сотрудниками исполнителя от 10.10.2023, 11.10.2023, 13.10.2023, 14.10.2023, 15.10.2023, 22.10.2023, составленные от имени ООО «Сберлогистика» (заказчик) и ООО «...ххх» (исполнитель) (л.д. 11-16), список лиц, представленный в табличной форме, поименованный истцом как «табель учета рабочего времени» (л.д. 18), такими доказательствами не являются, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, предусмотренным статьей 71 ГПК РФ, а именно: документы не подписаны, представлены не в оригинале и не в заверенной надлежащим образом копии.

Кроме того, в названных документах стороной отношений выступает ООО «...ххх», при этом информации о том, что ООО «...ххх» является правопреемником ООО «...ххх», в деле не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения тот факт, что фио была допущена к выполнению работы в качестве сотрудника ответчика и выполняла в спорный период работу в интересах, по заданию и под контролем и управлением ООО «...ххх».

При этом сведений о данных сотрудника допустившего истца к работе в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств произведения ответчиком ООО «...ххх» в пользу К...ххх. оплаты за труд в дело также не представлено.

Копии квитанций от 02.11.2023 и 03.11.2023 (л.д. 7, л.д. 7 оборот) из приложения «Тинькофф» на сумму сумма и сумма не соответствуют требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам гражданским процессуальным законодательством, в частности: не представлены в оригиналах либо надлежащим образом заверенных копиях, из них не усматривается перечисление денежных средств именно на счет истца, при том, что выписка по банковскому счету в материалы дела истцом не представлена.

С учетом изложенного, вышеназванные документы о выплате указанных сумм в счет оплаты личного труда истца как сотрудника ООО «...ххх» не свидетельствует.

Обстоятельства подчинения фио...ххх Правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, выполнения истцом работ в соответствии с установленным у ответчика режимом рабочего времени, явке на рабочее место и уход с работы в установленное время также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела

Факт обращения истца в Государственную инспекцию труда в адрес на нарушение ответчиком трудовых прав и направление ответчику предостережения о недопустимости нарушения трудового законодательства (л.д. 10), сами по себе существование трудовых отношений между сторонами также не доказывают.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений , , , Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Исходя из положений статей 15, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата является вознаграждением работника за труд, выполняемый в рамках трудовых правоотношений.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы, а также денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты, и в удовлетворении данных требований отказывает.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушение трудовых прав истца ответчиком не нашло своего подтверждения, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда.

Как указано в части 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду отказа в удовлетворении исковых требований К...ххх., оснований для взыскания судебных расходов в виде почтовых расходов в размере сумма и расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, с ответчика в пользу истца не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований К...ххх. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...ххх к ООО «...ххх» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е...ххх

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 г.