Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора гор. Москвы Маркова Н.Б, подсудимого Рубинова И.Б., защитника адвоката Канащенковой Е.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Рубинова Ивана Борисовича, паспортные данные, ...: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубинов И.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Рубинов И.Б., 06 января 2024 года не позднее 13 часов 42 минут, находясь в ресторане быстрого питания «ROSTIC`S» («РОСТИКС»), по адресу: адрес, обнаружил на столе, расположенном первым слева от входа внутри помещения указанного ресторана, оставленные несовершеннолетним ...ым .... паспортные данные, принадлежащие ... .... мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» («Эпл айфон 11»), серийный номер «GV4J78B7N736» («ДжиВи4Джей78Би7Эн736»), IMEI1: 356929769757378, IMEI2: 356929769420266, объемом памяти 64 ГБ, белого цвета, находящийся в силиконовом чехле темно-синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ..., портативное зарядное устройство - внешний аккумулятор марки «Xiaomi Redmi» («Ксиаоми Редми»), черного цвета и USB-провод белого цвета. Затем Рубинов И.Б., действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы и во исполнении задуманного, убедившись в том, что за его (Рубиновым И.Б.) действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, в 13 часов 42 минуты 06 января 2024 года, находясь в ресторане быстрого питания «ROSTIC`S», по вышеуказанному адресу, со стола, расположенного первым слева от входа внутри помещения указанного ресторана, взял правой рукой мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», серийный номер «GV4J78B7N736», IMEI1: 356929769757378, IMEI2: 356929769420266, объемом памяти 64 ГБ, белого цвета, стоимость которого согласно заключения эксперта № 50-1/24 от 27 января 2024 года составляет сумма, находящийся в силиконовом чехле темно-синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ..., портативное зарядное устройство - внешний аккумулятор марки «Xiaomi Redmi», черного цвета и USB-провод («ЮЭСБИ-провод») белого цвета, не представляющие для ... .... материальной ценности, которые Рубинов И.Б. убрал под куртку, надетую на нем, и в 13 часов 43 минуты 06 января 2024 года с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, Рубинов И.Б. при вышеописанных обстоятельствах 06 января 2024 года в период времени с 13 часов 42 минут до 13 часов 43 минут тайно похитил принадлежащие ... .... мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», серийный номер «GV4J78B7N736», IMEI1: 356929769757378, IMEI2: 356929769420266, объемом памяти 64 ГБ, белого цвета, стоимостью сумма, находящийся в силиконовом чехле темно-синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ..., портативное зарядное устройство - внешний аккумулятор марки «Xiaomi Redmi», черного цвета и USB-провод белого цвета, не представляющие для ... .... материальной ценности и своими действиями причинил ... .... значительный материальный ущерб на сумму сумма, а несовершеннолетнему ...у .... моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Рубинов И.Б. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ... .... и ... ...., в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в их отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Рубинова И.Б. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Рубинов И.Б. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Рубинов И.Б. на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет подработки на грузоперевозках, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также содержит совершеннолетнюю дочь, которая является студентом первого курса, разведен, выплачивает алименты, по месту жительства характеризуется положительно, намерен возместить потерпевшим материальный вред, оказывает помощь матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, сам подсудимый имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - протокол явки с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - наличие на иждивении малолетнего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи близким родственникам, в том числе совершеннолетнему ребенку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Рубинову И.Б. наказания в виде обязательных работ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Рубинову И.Б. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Учитывая все обстоятельства совершения Рубиновым И.Б. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рубинов И.Б. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Рубинова И.Б., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Рубинова Ивана Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Разъяснить Рубинову И.Б., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рубинова И.Б. до вступления приговора в законную силу оставит без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек; коробка от мобильного телефона марки «Apple iPhone 11», серийный номер «GV4J78B7N736», IMEI1: 356929769757378, IMEI2: 356929769420266, объемом памяти 64 ГБ, белого цвета; портативное зарядное устройство - внешний аккумулятор марки «Xiaomi Redmi», переданные на ответственное хранение потерпевшей ... ...., оставить у последней по принадлежности; видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела оставить, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева