Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 июня 2024г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Бабина С.Р.,

подсудимой Герасиной В.Ю., защитника Котова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Герасиной Виктории Юрьевны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасина В.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Она, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в адрес совместно с ранее ей знакомым Драганом Д.П., имеющим в собственности смартфон ..., модели: ...), серийный номер: ..., 2022 года выпуска, в корпусе серого цвета, преследуя цель ввести его в заблуждение и обманным путем завладеть принадлежащим ему вышеуказанным смартфоном, совместно ... прибыла по адресу: адрес, где в период времени с 16 часов 42 минут по 16 часов 46 минуты 05 февраля 2024г., находясь в подъезде № 6 на 7 этаже, в лифтовой кабине, под предлогом осуществления телефонного звонка, обратилась c данной просьбой к Драгану Д.П., который, не подозревая об истинных преступных намерениях Герасиной В.Ю., передал ей вышеуказанный смартфон для осуществления звонка. Герасина В.Ю. забрала смартфон и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, продолжая вводить Драгана Д.П. в заблуждение, с целью осуществления мнимого звонка, покинула 7 этаж по указанному адресу, оставив Драгана Д.П. ожидать ее возвращения на указанном этаже, после чего в 16 часов 46 минут 05 февраля 2024г. покинула подъезд № 6, расположенный по адресу: адрес, скрывшись с вышеуказанным имуществом, распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

В результате чего, Герасина В.Ю. совершила хищение путем обмана вышеуказанного смартфона ..., модели: ...), серийный номер: ..., 2022 года выпуска, в корпусе серого цвета, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № 77/24 от 14 февраля 2024г. составляет сумма, в силиконовом чехле, не представляющем для Драгана Д.П. материальной ценности, и не представляющими для Драгана Д.П. материальной ценности, установленными сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», имеющей абонентский номер 8-968-068-49-14, и оператора сотовой связи «Мегафон», имеющей абонентский номер ..., на счету которых денежных средств не было, причинив тем самым Драгану Д.П. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая Герасина В.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ей разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Котов К.Б., государственный обвинитель Бабин С.Р. не возражали против данного ходатайства. Потерпевший Драган Д.П. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены, предъявленное Герасиной В.Ю. обвинение в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; участниками процесса не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство подсудимой, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Герасиной В.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Герасина В.Ю. совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, официально не трудоустроена, имеет на иждивении малолетних детей, находится в состоянии беременности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что Герасина В.Ю. не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на нее не поступало, беременность.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Наличие на иждивении у подсудимой малолетних детей суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной, а ее исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положения ст.76.2 УК РФ, судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасину Викторию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731452510, ИНН: 7727060703, КПП 772701001; Единый казначейский счет: 40102810545370000003, Номер казначейского счета: 03100643000000017300 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по адрес, БИК: 004525988, КБК: 18811603121019000140, ОКТМО: 45906000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герасиной В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бирку от коробки от смартфона, смартфон оставить по принадлежности Драгану Д.П.; диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: