Постановление суда апелляционной инстанции

Судья *** Дело № 10-19863/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 30 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Антоновой О.Г.,

с участием прокурора ***,

осуждённого Сулаймонова А.Д., его защитника – адвоката ***, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов ***, Слетовой Е.В. на приговор Зюзинского районного суда *** от 27 июня 2024 года, которым

Сулаймонов ***, *** *** Рудаки Республики Таджикистан, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, работающий продавцом консультантом в ООО «Строительный двор», зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***, судимый:

- 15 декабря 2022 года приговором *** *** по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ исполнено 12 апреля 2023 года, отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 18 июня 2024 года составляет 1 год 5 месяцев 22 дня, неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 8 дней),

осуждён по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору *** *** от 15 декабря 2022 года, окончательно Сулаймонову А.Д. назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сулаймонова А.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Сулаймонову А.Д. исчислен со дня его фактического прибытия в колонию-поселение.

Разъяснено осуждённому Сулаймонову А.Д. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, выслушав выступления осуждённого Сулаймонова А.Д., защитника - адвоката ***, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ***, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сулаймонов А.Д. признан виновным в управлении транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в *** в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сулаймонов А.Д. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству Сулаймонова А.Д. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ***, не оспаривая доказанность вины *** в совершении преступления и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие назначенного осуждённому чрезмерно сурового наказания, указывает, что судом при назначении наказания недостаточно полно были учтены данные о его личности, а именно то, что он является гражданином Российской Федерации, трудоустроен, имеет положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы. На его иждивении находится беременная супруга, нуждающаяся в его постоянной помощи и поддержке. Назначенное ему наказание в виде лишения свободы отрицательно скажется на условиях проживания его семьи. Сулаймонов А.Д. также постоянно оказывает материальную помощь родителям. Он является единственным кормильцем в семье. Кроме того, Сулаймонов А.Д. вину признал полностью и раскаивается в содеянном. Адвокат просит приговор суда изменить, назначить Сулаймонову А.Д. иной вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Антонов А.Ю., не оспаривая доказанность вины Сулаймонова А.Д. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие назначенного осуждённому чрезмерно сурового наказания, указывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Сулаймонов А.Д. на иждивении имеет жену, оказывает помощь своим родителям, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства на него жалоб не поступало, имеет награды за достижения в спорте, является социально адаптированным лицом. У него родился ребёнок, он является единственным кормильцем в семье. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. После постановления приговора им заглажен причинённый преступлением вред, что подтверждается благодарственным письмом Фонда помощи и социальной адаптации инвалидов «Качество жизни», а также денежным переводом в данный Фонд в размере ***. Просит отменить приговор суда, вынести новое судебное решение, назначив Сулаймонову А.Д. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Слетовой Е.В. государственный обвинитель Бабин С.Р. приводит сведения в опровержение доводов жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, юридическую квалификацию действий осуждённого Сулаймонова А.Д. верной, назначенное ему наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, осуждённый Сулаймонов А.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника – адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сулаймонова А.Д., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Сулаймонов А.Д., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Сулаймонова А.Д. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ дана правильно, поскольку он управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного УК РФ.

Органом дознания при производстве дознания, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал полное признание Сулаймоновым А.Д. вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, оказание помощи родителям, положительные характеристики и другие положительные данные о его личности, состояние здоровья его и близких родственников, наличие наград за участие в спортивных мероприятиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Сулаймонову А.Д. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Правила назначения наказания, предусмотренные УК РФ, судом соблюдены.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сулаймонова А.Д. положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Сулаймонова А.Д. суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к нему положений УК РФ по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. 24 июля 2024 года у Сулаймонова А.Д. родилась дочь, что подтверждается свидетельством о рождении ребёнка. В этой связи на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у осуждённого малолетнего ребёнка следует признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Благотворительный перевод от имени осуждённого денежных средств в размере *** Фонду помощи и социальной адаптации инвалидов «Качество жизни» от 31 июля 2024 года суд апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Признание вышеуказанных обстоятельств, смягчающими наказание, влечёт смягчение Сулаймонову А.Д. назначенного наказания.

Других данных об обстоятельствах, смягчающих наказание, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осуждённому наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает наличие приговора *** *** от 15 декабря 2022 года и считает необходимым к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 15 декабря 2022 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Сулаймонову А.Д. - колония - поселение - назначен верно.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда *** от 27 июня 2024 года в отношении Сулаймонова Абдусамада Джумадиллоевича изменить.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать наличие у осуждённого малолетнего ребёнка обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ благотворительный перевод осуждённым Сулаймоновым А.Д. *** в Фонд помощи и социальной адаптации инвалидов «Качество жизни» признать обстоятельством, смягчающим его наказание.

Смягчить Сулаймонову А.Д. наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору *** *** от 15 декабря 2022 года, окончательно Сулаймонову А.Д. назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката *** удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Слетовой Е.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копи данного апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий ***