Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., потерпевшей Т.А.К., подсудимой Молотцовой А.О., защитника – адвоката Дусимовой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молотцовой А.О., сведения о личности изъяты,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молотцова А.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она (Молотцова А.О.), в период времени с 19 часов 43 минут по 19 часов минут 25 января 2024 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, находясь во второй кабинке от входа в женский общественный туалет, расположенный на цокольном этаже ТРЦ «РИО» по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 1, взяла руками кошелек, находящийся на крючке правой стенки вышеуказанной кабинки женского туалета, откуда тайно похитила денежные средства на общую сумму 20 300 рублей, принадлежащие Т.А.К., после чего она (Молотцова А.О.) в указанное время с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив, своими действиями Т.А.К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 300 рублей.

Подсудимая Молотцова А.О. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая Т.А.К. в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимой она не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой Молотцовой А.О. в инкриминируемом ей деянии.

Действия Молотцовой А.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимой Молотцовой А.О.

Оценивая поведение Молотцовой А.О. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает её вменяемой в отношении содеянного и подлежащей ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и условия жизни её семьи, личность подсудимой.

При изучении личности Молотцовой А.О. установлено, что Молотцова А.О. ранее не судима, на учете в НД, ПНД не состоит, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, со слов трудоустроена, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, принесла извинения потерпевшей, похищенное имущество возвращено потерпевшему путем возврата

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка 2020 года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Молотцовой А.О. наказания в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Молотцовой А.О., количества лиц, которым им оказывается материальная помощь, возможности получения заработной платы, иного дохода.

Учитывая все обстоятельства совершения Молотцовой О.А. преступления, её личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Молотцовой А.О. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Молотцову А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510); ИНН -7727060703; КПП -772701001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; расчетный счет: 40101810045250010041; БИК 044525000; ОКТМО – 45903000; КБК – 18811603121019000140; УИН 188112401450089000030.

Меру пресечения осужденной Молотцовой А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в женском туалете на цокольном этаже ТЦ «РИО» по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 1 за 25 января 2024 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- денежные средства в размере 20 300 рублей из 15 купюр, выданные на ответственное хранение потерпевшей Т.А.К., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова