Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-003437-74

Дело № 2-3540/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес – фио,

с участием истца – Пухлова Ю.В., представителя истца по доверенности – фио, представителей ответчика по доверенности – фио, адресР., фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/2024 по иску Пухлова Юрия Валентиновича к Государственному унитарному предприятию адрес «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пухлов Ю.В. обратился в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2024 года Пухлов Юрий Валентинович был подвергнут ответчиками ГУП «Мосгортранс», филиалом Центральный ГУП «Мосгортранс» дисциплинарному взысканию - увольнению на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Трудовой договор между истцом и ответчиком ГУП «Мосгортранс» от 15 октября 2002 года № 1318 прекращен.

Применение к истцу ответчиками такого дисциплинарного наказания, как увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является незаконным, не учитывающим предшествующее поведение истца и его трудовые заслуги в работе на московском транспорте, а вынесение всех дисциплинарных взысканий в течение одного 2023 года указывает на намерение работодателя (ответчиков) уволить истца вследствие конфликтной ситуации.

Пухлов Юрий Валентинович имеет 41 (сорок один) год трудового стажа на московском транспорте, прошёл путь от должности водителя автобуса до должности начальника автоколонны.

В связи с реорганизацией московского транспорта истцом был заключен трудовой договор от 15 октября 2002 года № 1318.

Согласно сведений, имеющихся в трудовой книжке истца, он имел следующие поощрения и награды за труд, в том числе после заключения трудового договора с ГУП «Мосгортранс»: в 1986 году объявлена благодарность с выделением премии; в 2003 году фотография истца помещена на Доску почета парка; в 2003 году награжден нагрудным знаком «Ветеран ГУП «Мосгортранс»»; в 2004 году объявлена благодарность, премирован; в 2007 году награжден Почетной грамотой; в 2009 году награжден нагрудным знаком «Почетный работник Мосгортранс» и премирован; в 2014 году получена благодарность Министра транспорта РФ.

Помимо отраженных в трудовой книжке поощрений и наград, истец поощрен: премией в соответствии с Приказом о поощрении № 318/н от 06 августа 2014 года; грамотой профсоюзного органа за активное участие в спортивных мероприятиях за 2019 год; грамотой профсоюзного органа за участие в профсоюзной жизни за 2021 год; грамотой профсоюзного органа за участие в профсоюзной жизни за 2022 год.

До 16 февраля 2023 года истец за весь период трудовой деятельности на московском транспорте не имел ни одного дисциплинарного взыскания, но с 16 февраля 2023 года и до конца 2023 года в отношении истца работодателем вынесено 6 (шесть) дисциплинарных взысканий, седьмым дисциплинарным взысканием явилось увольнение истца 12 февраля 2024 года.

Систематическое вынесение дисциплинарных взысканий в отношении истца совпадает с периодом его перевода в филиал Центральный ГУП «Мосгортранс» с 23 ноября 2022 года в отдел эксплуатации автобусов колонны № 9, затем с 24 мая 2023 года по 23 октября 2023 года колонны № 10, на должность начальника автоколонны.

Все вынесенные ответчиками решения о наложении на истца дисциплинарных взысканий противоречат закону.

Приказ об увольнении истца № 25-к от 12 февраля 2024 года не содержит сведений о проступке, который послужил поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в этот день 12 февраля 2024 года. Имеется лишь отсылка к некоей служебной записке от 12 февраля 2024 года и к акту об отказе от предоставления письменного объяснения от той же даты.

Приказ о вынесении истцу выговора № 29/50-Д от 16 февраля 2023 года противоречит требованиям ст. 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание по общему правилу может быть вынесено не позднее 6 месяцев со дня совершения проступка и не позднее 1 (одного) месяца со дня обнаружения проступка. В рассматриваемом приказе истец подвергнут взысканию за «неисполнение функциональных обязанностей в сентябре-октябре 2022 года», что якобы привело к «ДТП с участием водителя 12 января 2023 года».

Из цитируемого документа неясно, в сентябре или в октябре 2022 года и в какую дату истец не выполнил свои трудовые обязанности, учитывая, что датой обнаружения проступка указано 12 января 2023 года (день ДТП с участием водителя-стажера).

Учитывая, что с даты обнаружения проступка 12 января 2023 года до даты вынесения взыскания 16 февраля 2023 года прошло более 1 месяца, а дата совершения проступка не определена, данный Приказ является незаконным.

Приказ о вынесении истцу замечания № 38/1-Д от 07 марта 2023 года является незаконным, поскольку истец до 12 июля 2023 года с Должностной инструкцией филиала Центральный ГУП «Мосгортранс» ознакомлен не был, его подпись до указанной даты в Должностной инструкции отсутствует. Кроме того, истец как начальник автоколонны не несет ответственности за выпуск резервного транспорта на линию.

Приказ о вынесении истцу выговора № 45-Д от 17 марта 2023 года является незаконным, поскольку истец до 12 июля 2023 года с Должностной инструкцией филиала Центральный ГУП «Мосгортранс» ознакомлен не был, его роспись до указанной даты в Должностной инструкции отсутствует. Кроме того, в данном Приказе не отражена дата, номер и наименование документа и дата его вручения ответчикам, которым в адрес ответчиков вынесено замечание ГКУ «Организатор перевозок» по отсутствию у водителя документа на транспортное средство (то есть дата обнаружения проступка из Приказа не следует).

Одним и тем же числом 18 апреля 2023 года истцу вынесено два дисциплинарных взыскания - замечание и выговор - соответственно Приказом № 67/3-Д и № 67/52-Д, и то и другое за группу длящихся нарушений Должностной инструкции начальника автоколонны в течение марта 2023 года. Оба взыскания, как следует из перечня причин их наложения, содержащихся в данных Приказах, связаны с нарушением требуемой Должностной инструкцией коммуникации.

Кроме того, истец до 12 июля 2023 года с Должностной инструкцией филиала Центральный ГУП «Мосгортранс» ознакомлен не был, его роспись до указанной даты в Должностной инструкции отсутствует.

Что касается получения рапортов № 1-3/30 от 07 марта 2023 года и № 1-3/36 от 09 марта 2023 года истцом и ознакомления с ними водителей (причина вынесения взыскания Приказом № 67/52-Д) - то таковые рапорта истцу не вручались, его росписи в получении данных документов нет.

Что касается «разрыва цепочек топливных баков» (обстоятельство проступка истца, отраженное в Приказе № 67/3-Д), то в данном Приказе отсутствует указание на конкретные даты марта 2023 года, в которые такие цепочки оказались разорваны и ссылка на реальные негативные последствия, случившиеся вследствие «разрыва цепочек топливных баков» на предприятии (в филиале) ГУП «Мосгортранс» в конкретные даты и время.

Приказ о вынесении истцу выговора с лишением премии № 153-Д от 22 августа 2023 года является незаконным, поскольку обстоятельства вмененного проступка изложены абсурдно, дата совершения проступка не отражена, в то время как дисциплинарное взыскание работнику по общему правилу может быть вынесено не позднее 6 месяцев со дня совершения проступка. Из данного Приказа неясно, где, с чьим участием и в какой день произошло ДТП; в какой день, у какого количества водителей истцом якобы были получены денежные средства и каким образом получение этих денежных средств сокрыло факт ДТП.

Приказ о вынесении истцу выговора № 180-Д от 28 сентября 2023 года является незаконным, поскольку в данном Приказе не отражены дата, номер и наименование документа и дата его вручения ответчикам, которым в адрес ответчиков вынесено замечание ГКУ «Организатор перевозок» по отсутствию у водителей документа на транспортное средство (то есть дата обнаружения проступка из Приказа не следует).

Вынесение истцу систематических выговоров и увольнение истца произведены ответчиками без учёта тяжести его проступков и обстоятельств их совершения, если таковые и были, но главное при полном игнорировании предшествующего поведения истца на протяжении 40 лет работы на московском транспорте и его отношения к труду.

Истцом не допущено ни одного существенного нарушения трудовой дисциплины: прогулов; отказов от исполнения трудовых обязанностей; появления в состоянии опьянения; проступков, непосредственное совершение которых истцом повлекло рассчитанный и конкретный имущественный вред для работодателя.

Истец просит признать незаконным увольнение Пухлова Юрия Валентиновича из ГУП «Мосгортранс» с должности начальника автоколонны № 5 отдел эксплуатации автобусов с электрическим двигателем; отменить приказы работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении Пухлова Юрия Валентиновича (Приказы: № 25-к от 12.02.2024 года, № 29/50 от 16.02.2023 года, № 38/1-Д от 07.03.2023 года, № 45-Д от 17.03.2023 года, N° 67/3-Д от 18.04.2023 года, N° 67/52-Д от 18.04.2023 года, N° 153-Д от 22.08.2023 года, N° 180-Д от 28.09.2023 года); восстановить Пухлова Юрия Валентиновича на работе в ГУП «Мосгортранс» в должности начальника автоколонны № 5 отдел эксплуатации автобусов с электрическим двигателем; взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Пухлова Юрия Валентиновича средний заработок за период вынужденного прогула; взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Пухлова Юрия Валентиновича денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Пухлов Ю.В., представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио, адресР., фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнении к письменному отзыву на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской, при разрешении споров лиц, уволенных по Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что между Пухловым Ю.В. и ДГУП «7-й адрес Мосгортранс» 15.10.2002 был заключен трудовой договор, согласно которому Пухлов Ю.В. принят на работу на должность начальника 1 маршрута. Дополнительным соглашением от 15.11.2022 Пухлов Ю.В. переведен на должность начальника автоколонны № 9 в отдел эксплуатации (автобус) филиала Центральный ГУП «Мосгортранс» с 23.11.2022. Дополнительным соглашением от 24.05.2023 Пухлов Ю.В. переведен на должность начальника автоколонны № 9. Дополнительным соглашением от 23.10.2023 Пухлов Ю.В. переведен на должность начальника автоколонны № 5.

Приказом о прекращении трудового договора с работником № 25-к от 12.02.2024 Пухлов Ю.В. уволен в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин, если имеется дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании записки заместителя директора фио от 12.02.2024; акта об отказе от предоставления письменного объяснения от 12.02.2024, приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора (нарушение п.п. 2.11, п.п. 2.15 п. 2 ДИ), № 29/50-Д от 16.02.2023; приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания (нарушение п.п. 2.4 п. 2 ДИ) № 38/1-Д от 07.03.2023; приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора (нарушение п.п. 2.8 п. 2 ДИ) № 45-Д от 17.03.2023; приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания (нарушение п.п. 2.3, 2.15, 2.26 ДИ) № 67/3-д от 18.04.2023; приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора (нарушение п.п. 2.19 п. 2 ДИ) № 67/52-д от 18.04.2023; приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора (нарушение п.п. 2.13, п.п. 2.17 адрес) № 153-д от 22.08.2023; приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора (нарушение п.п. 2.8 адрес) № 180-д от 28.09.2023.

Так, приказом № 29/50 от 16.02.2023 о применении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей в сентябре-октябре 2022 года, изложенных в п.п. 2.11, п.п. 2.15 адрес инструкции начальника автоколонны отдела эксплуатации (автобус), утвержденной и.о. директора филиала (Черемушкинский ГУП «Мосгортранс», начальника автоколонны № 9 отдела эксплуатации (автобус) Пухлова Ю.В., ответственного за проведение стажировки водителей-стажеров (на основании приказа от 19.09.2022 № 3378-к/а), не проконтролировал стажировку водителя фио и табельный учет работы водителя с целью соблюдения Положения об особенностях рабочего временит и времени отдыха водителей автомобилей, что привело к ДТП с участием водителей фио, произошедшего 12.01.2023 с причинением вреда жизни и здоровью пешехода, при отсутствии уважительных причин в предоставленном объяснении работника, Пухлову Ю.В. начальнику автоколонны № 9 отдела эксплуатации (автобус) объявлен выговор.

Основанием для вынесения данного приказа явились служебная записка начальника юридического отдела фио, письменное объяснение начальника автоколонны Пухлова Ю.В., должностная инструкция начальника автоколонны отдела эксплуатации (автобус).

Как следует из служебной записки начальника юридического отдела фио Сангов Н.Х приступил к выполнению обязанностей с 21.09.2022 в филиале Черемушкинский ГУП «Мосгортсранс», одним из ответственных за проведение стажировки был начальник автоколонны № 5 филиала Черемушкинский ГУП «Мосгортсранс» Пухлов Ю.В. (с 19.09.2022 исполнял обязанности начальника автоколонны № 6 (приказ от 19.09.2022 № 3378-к/а). В соответствии с приказом от 13.01.2023 № 69 «О проведении служебной проверки» в филиале Центральный ГУП «Мосгортсранс» была проведена служебная проверка по факту ДТП с участием водителя фио, произошедшего 12.01.2023 с причинением вреда жизни и здоровью пешехода.

При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что в действиях Пухлова Ю.В. усматриваются виновные действия, приведшие к заявленному событию с участием водителя фио суду не представлено, равно как и не установлены обстоятельства, вменяемого работнику дисциплинарного проступка и время его совершения. С учетом заявленного срока установить, что работодателем был соблюден месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности не представляется возможным.

Приказом № 153-Д от 22.08.2023 о применении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей, изложенных в п.п. 2.13, п.п. 2.17 адрес инструкции начальника автоколонны, утвержденной директором филиала Центральный ГУП «Мосгортсранс», п. 3.1 Приказа от 26.01.2022 № 23 «Об утверждении порядка возмещения водителями ГУП «Мосгортранс» ущерба, причиненного ГУП «Мосгортранс» и (или) третьим лицам в результате ДТП», п. 5.4 Кодекса этики и делового поведения ГУП «Мосгортранс», утвержденного приказом ГУП «Мосгортранс» от 28.03.2023 № 319, в ходе проверки в действиях начальника автоколонны № 10 отдела эксплуатации (автобус) Пухлова Ю.В. были выявлены факты получения денежных средств с водителей Филиала, что привело к сокрытию факта ДТП, при отсутствии уважительных причин в предоставленном объяснении работника, Пухлову Ю.В., начальнику автоколонны № 10 отдела эксплуатации (автобус) объявлен выговор.

Основание вынесения указанного приказа явились служебная записка заместителя директора, письменное объяснение работника от 28.07.2023, должностная инструкция начальника автоколонны отдела эксплуатации (автобус), Приказ от 26.01.2022 № 23 «Об утверждении порядка возмещения водителями ГУП «Мосгортранс» ущерба, причиненного ГУП «Мосгортранс» и (или) третьим лицам в результате ДТП».

Согласно объяснительной данной Пухловым Ю.В. взяток с водителей не брал, отремонтировал автобусы, которые они разбили и не оформили аварии, за свои деньги, чтобы машины не стояли, и колонна работала, а в течение некоторого времени они отдавали долг.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение изложенных в приказе обстоятельств, равно как и виновных действий работника Пухлова Ю.В., а также причиненного работодателю ущерба, ответчиком суду не представлено. Также отсутствует дата и время совершенного работником проступка.

Также, каких-либо доказательств, позволяющих установить, что Пухлов Ю.В. в период работы исполнял обязанности начальника автоколонны № 10 ответчиком суду не представлено.

Приказом № 67/3-д от 18.04.2023 о применении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение с 01.03.2023 по 31.032023 функциональных обязанностей, изложенных в п.п.2.3, 2.15, 2.26 адрес инструкции начальника автоколонны отдела эксплуатации (автобус), утвержденной и.о. директора филиала Центральный ГУП «Мосгортранс», в ходе проверки 11.04.2023 выявлено, что начальник автоколонны № 9 отдела эксплуатации (автобус) Пухлов Ю.В. не обеспечил выполнение всех технико-эксплуатационных показателей по колонне не контролировал соблюдение всеми водителями требований должностной инструкции, не инструктировал водителей по экономии топливно-смазочных материалов, что привело к разрывам цепочек топливных баков, при отсутствии уважительных причин в предоставленном объяснении начальника автоколонны Пухлову Ю.В. объявлено замечание.

Приказом № 67/52-д от 18.04.2023 о применении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение в марте 2023 года функциональных обязанностей, изложенных в п.п. 2.19 адрес инструкции начальника автоколонны отдела эксплуатации (автобус), утвержденной и.о. директора филиала Центральный ГУП «Мосгортранс», в ходе проверки 11.04.2023 выявлено, что начальник автоколонны № 9 отдела эксплуатации (автобус) Пухлов Ю.В. не осуществил контроль за выполнением приказов, распоряжений, планов и заданий, что привело к вынесения взыскания в виде выговора.

Взыскание в виде выговора от 18 апреля 2023 года вынесено за отсутствие рассмотрения рапортов № 1-3/30 от 07 марта 2023 года и № 1-3/36 от 09 марта 2023 года (служебная записка руководителя ГБД фио от 07.04.2023 года).

Как следует из представленных доказательств, истец до 12 июля 2023 года с Должностной инструкцией филиала Центральный ГУП «Мосгортранс» ознакомлен не был, его роспись до указанной даты в Должностной инструкции отсутствует, обратного суду не представлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение изложенных в приказах обстоятельств, равно как и виновных действий работника Пухлова Ю.В., а также причиненного работодателю ущерба, ответчиком суду не представлено, кроме того, не ознакомление под роспись с любыми локальными документами, непосредственно затрагивающими трудовые права и свободы работника, освобождает работника от обязанности их соблюдать в силу фактической неосведомленности о них.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из , , , , , , и Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Поскольку соблюдение работодателем предусмотренной законом процедуры является необходимым условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а указанное условие работодателем не соблюдено, суд находит требования истца об отмене приказов работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности Пухлова Юрия Валентиновича (Приказы: № 25-к от 12.02.2024 года, № 29/50 от 16.02.2023 года, N° 67/3-Д от 18.04.2023 года, N° 67/52-Д от 18.04.2023 года, N° 153-Д от 22.08.2023 года, признании незаконным увольнение Пухлова Юрия Валентиновича из ГУП «Мосгортранс» с должности начальника автоколонны № 5 отдел эксплуатации автобусов с электрическим двигателем подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд исходит из того, что у работодателя не имелось оснований для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, так как нарушения служебной дисциплины, являющегося основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истец не совершал.

Таким образом, принимая во внимание, изложенное выше, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца в связи с чем, в силу прямого указания ч. 1 ст. 394 ТК РФ, требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об отмене приказов о вынесении истцу замечания № 38/1-Д от 07 марта 2023 года, приказ о вынесении истцу выговора № 45-Д от 17 марта 2023 года, приказ о вынесении истцу выговора № 180-Д от 28 сентября 2023 года , суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из объяснений работника, данных им работодателю, им не оспаривается факт нарушений при исполнении им трудовых обязанностей, при этом работником совершены действия по исправлению нарушений, допущенных при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ и п. 4 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Период вынужденного прогула истца Пухлова Ю.В. с 12.02.2024 по 08.10.2024 составляет 164 дня.

Среднедневной заработок истца Пухлова Ю.В., согласно справке, представленной ответчиком, составлял сумма, указанный размер сторонами не оспаривался.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Пухлова Ю.В., составляет сумма (сумма * 164 раб. дн.).

На основании абзаца 3 статьи 211 ГПК Российской Федерации, суд обращает решение суда в части взыскания с Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» в пользу Пухлова Юрия Валентиновича заработную плату за три месяца в размере сумма (сумма * 60 дн.), к немедленному исполнению.

Так как нарушение трудовых прав истца установлено незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности, суд в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом установленного Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд по спору об увольнении, суд учитывая, что истец в установленный трудовым законодательством срок обратился с соответствующим заявлением в Зюзинский районный суд адрес, приходит к выводу, что истцом срок не пропущен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пухлова Юрия Валентиновича к Государственному унитарному предприятию адрес «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» (ОГРН 1037739376223) № 29/50 от 16.02.2023, № 67/3-Д от 18.04.2023, № 67/52-Д от 18.04.2023, № 153-Д от 22.08.2023, № 25-к от 12.02.2024 в отношении Пухлова Юрия Валентиновича (паспортные данные...) о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным увольнение Пухлова Юрия Валентиновича (паспортные данные...) из Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» (ОГРН 1037739376223).

Восстановить Пухлова Юрия Валентиновича (паспортные данные...) на работе в Государственном унитарном предприятии адрес «Мосгортранс» (ОГРН 1037739376223) в должности начальника автоколонны № 5 отдела эксплуатации автобусов с электрическим двигателем.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» (ОГРН 1037739376223) в пользу Пухлова Юрия Валентиновича (паспортные данные...) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» (ОГРН 1037739376223) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработка в течение трех месяцев в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья: