Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 апреля 2024г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Ощепковой Э.Х., подсудимого фио, защитника Синягина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 16 мая 2019г., вступившим в законную силу 12 июня 2019г., по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 адрес от 30 июля 2019г., вступившим в законную силу 6 сентября 2019г., привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, 1 февраля 2024г., примерно в 1 час 30 минут, находясь у дома 2 по адрес в адрес, подошел к автомобилю марки «...», регистрационный знак ТС, открыл дверь с водительской стороны и сел за руль указанного автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, привел его в рабочее состояние и начал движение. После чего, действуя умышленно, управляя автомобилем, передвигаясь по адрес в адрес, фио примерно в 2 часа, 1 февраля 2024г. на проезжей части дороги у дома 7 корпус 1 по адрес в адрес был остановлен сотрудниками 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с наличием у него признаков опьянения. 1 февраля 2024г. в 2 часа 10 минут заместителем командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был составлен протокол 88 ВА № 0372009 от 1 февраля 2024г. об отстранении фио от управления транспортным средством. Затем в 2 часа 30 минут фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в присутствии понятых отказался, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 77 ВН 0291754 от 1 февраля 2024г. То есть фио не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно п.2 к статье 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд также квалифицирует действия фио по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

фио совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, по месту жительства жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что фио не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, по месту жительства жалоб на него не поступало, состояние здоровья его близких родственников.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...», регистрационный знак ТС, ключ от автомобиля, СТС оставить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: