Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-003407-67

Дело № 02 - 3633/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 25 июня 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пашаеву Махаммеду Зулумбековичу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, просит взыскать с фио в порядке суброгации в счет причиненного в результате ДТП ущерба в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 19.09.2021 по вине фио, управлявшего автомобилем «Дэу Нексия» регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному ПАО СК «Росгосстрах» автомобилю марка автомобиля Creta» регистрационный знак ТС. Причинение ущерба было признано страховым случаем, и ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение путем оплаты ремонта данного автомобиля в размере сумма При этом гражданская ответственность фио как владельца автомобиля «Дэу Нексия» регистрационный знак ТС, в порядке обязательного страхования застрахована не была. В связи с чем причиненный ущерб должен быть возмещен Пашаевым М.З.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ПАО СК «Росгосстрах» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица фио

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2021 в 22 час. 09 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Дэу Нексия» регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля Creta» регистрационный знак ТС под управлением фио

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности фио автомобилю марка автомобиля Creta» были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ процесс является состязательным, и бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Пашаевым М.З. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данный факт подтверждается представленной истцом копией постановления инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве от 20.09.2021 №18810377216120029573 о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что Пашаев М.З. не нарушал требования Правил дорожного движения, была не согласен с вменением ему нарушения п.9.10 Правил дорожного движения и, как следствие, постановлением о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, обжаловал вынесенное в отношении него постановление и оно было отменено, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио

Поскольку именно виновные действия фио, выразившиеся в невыполнении им требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, привели к столкновению управляемого им автомобиля «Дэу Нексия» с автомобилем марка автомобиля Creta», которому вследствие этого были причинены механические повреждения, то ответственным за причиненный собственнику автомобиля марка автомобиля Creta» регистрационный знак ТС фио ущерб лицом является Пашаев М.З.

При осмотре 23.09.2021 автомобиля марка автомобиля Creta» указанные должностным лицом 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве повреждения нашли свое подтверждение. Кроме того, в ходе ремонта автомобиля марка автомобиля Creta» на СТОА ООО «РОЛЬФ-ВОСТОК» были выявлены скрытые повреждения, которые указаны в акте дополнительного осмотра транспортного средства.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля Creta» регистрационный знак ТС был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом от 15.03.2021 серия .... Произошедший случай был признан страховым, и в счет страхового возмещения произведена оплата ремонта данного автомобиля в размере сумма

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к истцу перешло право требования выгодоприобретателя фио к Пашаеву М.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы.

На момент произошедшего 19.09.2021 дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства – автомобиля «Дэу Нексия» в порядке обязательного страхования застрахована не была. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Как не представлены ответчиком и доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что стоимость ремонта автомобиля «Дэу Нексия» была необоснованно завышена производившим его ремонт ООО «РОЛЬФ-ВОСТОК» и существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ устранения причиненных автомобилю «Дэу Нексия» повреждений.

Таким образом, с фио подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Пашаеву Махаммеду Зулумбековичу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Пашаева Махаммеда Зулумбековича (иностранное водительское удостоверение ...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке суброгации в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба денежные средства в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 02 июля 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова