Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора гор. Москвы Ощепковой Э.Х., подсудимого Калинина И.Н. защитника – адвоката Слетовой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Калинина Ивана Николаевича, паспортные данные, ... адрес, ранее судимого:

- приговором Подольского городского суда адрес от 27 июля 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, в исправительной колонии общего режима, освободился 07 июля 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Калинин И.Н.), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, 07 декабря 2023 года в 09 часов 23 минуты, находясь в помещении ресторана быстрого питания «ROSTIC`S» (РОСТИКС), расположенном по адресу: адрес, обнаружил мобильный телефон марки «Tecno SPARK 9 Pro» (Техно СПАРК 9 Про), 128 GB (ГБ), черного цвета, IMEI (ИМЕЙ)1: 355064173999360, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ..., принадлежащий ...у, который в указанное время спал за вышеуказанным столом и о его (Калинина И.Н.) преступных намерениях не подозревал.

Далее, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, убедившись, что за его (Калинина И.Н.) действиями никто не наблюдает, он (Калинин И.Н.) 07 декабря 2023 года в 09 часов 23 минуты сел за вышеуказанный стол, расположенный в ресторане быстрого питания «ROSTIC`S» (РОСТИКС), расположенного по адресу: адрес, и убедившись, что ... спит за вышеуказанным столом и за его (Калинина И.Н.) преступными действиями ни ..., ни иные третьи лица, не наблюдают, он (Калинин И.Н.) 07 декабря 2023 года в 09 часов 23 минуты взял с вышеуказанного стола правой рукой вышеуказанный мобильный телефон марки «Tecno SPARK 9 Pro» (Техно СПАРК 9 Про), 128 GB (ГБ), черного цвета, IMEI (ИМЕЙ)1: 355064173999360, стоимость которого согласно заключению эксперта № 08-3/24 от 09 января 2024 года составляет сумма, принадлежащий ...у, с не представляющей для последнего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ... и в 09 часов 24 минуты 07 декабря 2023 года он (Калинин И.Н.) забрал его, убрав в правый карман куртки надетой на нем (Калинине И.Н.), присвоив себе, таким образом тайно похитил, вышеуказанный мобильный телефон. После чего, он (Калинин И.Н.) в 09 часов 24 минуты 07 декабря 2023 года с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Калинин И.Н. 07 декабря 2023 года в период времени с 09 часов 23 минут по 09 часов 24 минуты, находясь в ресторане быстрого питания «ROSTIC`S» (РОСТИКС), расположенном по адресу: адрес, тайно похитил мобильный телефон марки «Tecno SPARK 9 Pro» (Техно СПАРК 9 Про), 128 GB (ГБ), черного цвета, IMEI (ИМЕЙ)1: 355064173999360, стоимостью сумма, принадлежащий ...у, с не представляющей для последнего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ..., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Калинин И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитники и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Потерпевший ...у в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Калинина И.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Калинину И.Н. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Суд учитывает, что Калинин И.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Калинина И.Н. судом установлено, что он на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако работает разнорабочим на строительных объектах, холост, имеет на иждивении двоих детей – 2015 и паспортные данные, которым оказывает финансовую помощь, имеет хронические заболевания и инвалидность третей группы, намерен возместить потерпевшему сумму ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровье подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Калинину И.Н. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что наказание в виде лишения свободы в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, суд учитывает, что Калинин И.Н., будучи ранее судимым, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершив преступление по данному уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, в совокупности со степенью его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как альтернатива лишению свободы назначается лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей особенной части УК РФ. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Калинина И.Н., его поведения после совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. назначить Калинину И.Н. наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает, возможным ранее избранную в отношении Калинина И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Калинину Ивану Николаевичу заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Калинину И.Н. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калинина И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

К месту отбывания наказания осужденному Калинину И.Н. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес (по месту жительства) за получением предписания.

Разъяснить осужденному Калинину И.Н., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозапись от 07.12.2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в ресторане «Ростикс», сведения о соединениях номера за период с 07.03.2023 по 07.12.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.С. Матвеева