Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Бабина С.Р., подсудимого Махаури Х.Р. защитника – адвоката Цыплакова Д.Н. (удостоверение № 16723 и ордер № 48/24 от 20 марта 2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Махаури Х.Р., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махаури Х.Р. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Махаури Х.Р.), будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г. Москвы от 26 июля 2023 года, вступившего в законную силу 06 августа 2023 года, на основании которого признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год и 6 (ШЕСТЬ) месяцев, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, штраф Махаури Х.Р. не оплатил, водительское удостоверение не сдал, и, учитывая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, он (Махаури Х.Р.), умышленно сел за руль автомашины марки «марка», государственный регистрационный знак номер, и стал управлять вышеуказанной автомашиной, двигаясь по улицам города Москвы, вплоть до 20.12.2023 года, когда примерно в 02 часа 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д. 4 был остановлен инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве сержантом полиции К.А.С. В последующем в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством (Махаури Х.Р.), находится в состоянии опьянения, инспектор 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции К.В.А. отстранил Махаури Х.Р. от управления транспортным средством, о чем 20.12.2023 года в 02 часа 40 минут по вышеуказанному адресу был составлен протокол серии номер об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Махаури Х.Р. находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции К.В.А. 20.12.2023 года в 03 часа 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д. 4, Махаури Х.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Махаури Х.Р. отказался, о чем 20.12.2023 года в 03 часа 10 минут был составлен протокол серия номер о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате чего Махаури Х.Р. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последними изменениями и дополнениями), согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, должен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Махаури Х.Р. полностью признал себя виновным, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Махаури Х.Р. своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Махаури Х.Р. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

С учетом исследованных судом доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Махаури Х.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия Махаури Х.Р. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Действия Махаури Х.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Махаури Х.Р. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучения личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, со слов трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2017 года рождения и троих малолетних детей 2010, 2011 и 2015 года рождения, оказывает помощь маме 57 лет, которая страдает хроническими заболеваниями, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30 января 2024 года № 110-3 в применении принудительной меры медицинского характера Махаури Х.Р. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Махаури Х.Р. при настоящем обследовании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Махаури Х.Р. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

Признание вины и раскаяние Махаури Х.Р. в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие на иждивении малолетних детей 2010, 2011 и 2015 года рождения суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающие наказание Махаури Х.Р. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Махаури Х.Р. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Махаури Х.Р. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Махаури Х.Р. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Махаури Х.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Махаури Х.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак номер, свидетельство о регистрации ТС серия номер от 08.02.2023 года на автомобиль марки - марка, государственный регистрационный знак номер и ключ от автомобиля, выданные на ответственное хранение законному владельцу С.Н.А., после вступления приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова