Приговор

Дело № 1-269/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 09 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Геращенко В.В., защитника фио, представившей удостоверение № 16489 и ордер № 39, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Геращенко Виктора Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, официально не трудоустроенного, без постоянного места регистрации, фактически проживавшего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Геращенко В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Геращенко В.В.) не позднее 17 часов 30 минут 11 января 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью получения материальной выгоды от изготовления и дальнейшей продажи станков по огранке и распилу ювелирных камней, разместил соответствующее объявление в сети «Интернет» на сайте «www.avito.ru», которое заинтересовало ранее ему не знакомого Лабутина А.Н., который, в свою очередь, созвонился с Геращенко В.В. по указанному последним в объявлении номеру телефона, высказав при этом намерение приобрести предлагаемый товар. Достигнув якобы договоренностей по условиям сделки купли-продажи, в период времени с 17 часов 30 минут 11 января 2022 года по 08 часов 21 минуту 16 января 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Геращенко В.В. выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства денежные средства Лабутина А.Н..

Во исполнение задуманного, в период времени с 17 часов 30 минут 11 января 2022 года до 12 часов 56 минут 22 января 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Геращенко В.В. находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя с корыстным мотивом в целях личного преступного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи, информируя посредством переписки в мессенджере «Вотсапп» Лабутина А.Н. о ходе якобы выполнения им работ по изготовлению станков, и вводя, таким образом, последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, но в действительности, не желая выполнить взятые на себя обязательства по изготовлению и продаже станков, а полученные от Лабутина А.Н. путем обмана денежные средства похитить, предложил Лабутину А.Н. внести аванс за выполняемый им заказ, сообщив при этом необходимые банковские реквизиты для перевода денежных средств, после чего Лабутин А.Н., будучи введенным в заблуждение, выполняя взятые на себя обязательства, в качестве оплаты аванса, находясь в неустановленном следствием месте, с помощью мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» в 12 часов 56 минут 22 января 2022 года со своего банковского счета №40817810213005398559, открытого и обсуживающегося в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №9013/163, расположенном по адресу: адрес осуществил перевод денежных в размере сумма на банковскую карту №5484 0100 2006 9525, эмитированную к расчетному счету №40817810200033397074, открытому и обсуживаемому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/1515, расположенном по адресу: адрес на имя супруги Геращенко В.В. Михеевой С.В., не осведомленной о преступном умысле последнего и не состоящей с ним преступном сговоре. Не останавливаясь на достигнутом, Геращенко В.В. в период времени с 12 часов 56 минут 22 января 2022 года до 14 часов 57 минут 27 января 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Лабутина А.Н., продолжая вводить последнего в заблуждение, и демонстрируя посредством переписки в мессенджере «Вотсапп» о ходе якобы выполнения им работ, убеждать, потерпевшего Лабутина А.Н. в правомерности своих действий, тем самым, обманывая Лабутина А.Н., сообщил последнему о необходимости оплаты полной стоимости, якобы выполняемых работ, а в действительности, не намереваясь, исполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший Лабутин А.Н., будучи введенным в заблуждение, выполняя взятые на себя обязательства, в качестве оплаты полной стоимости, находясь в неустановленном следствие месте, с помощью мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» в 14 часов 57 минут 27 января 2022 года со своего банковского счета №40817810213005398559, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №9013/163, расположенном по адресу: адрес осуществил перевод денежных в размере сумма на банковскую карту №5484 0100 2006 9525, эмитированную к расчетному счету №40817810200033397074, открытому и обслуживаемом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/1515, расположенном по адресу: адрес на имя супруги Геращенко В.В. Михеевой С.В., не осведомленной о его преступном умысле и не состоящей с последним преступном сговоре. Завершая реализацию своего преступного умысла, Геращенко В.В. путем обмана, получив от потерпевшего Лабутина А.Н. денежные средства в размере сумма, тем самым, похитив их, и продолжая вводить последнего в заблуждение, сообщая якобы об отправке выполненного им заказа в адрес Лабутина А.Н., а в действительности, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Лабутину А.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Геращенко В.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что занимался изготовлением и продажей станков, которые он изготавливал самостоятельно приобретая все необходимые запчасти. У него на момент общения с потерпевшим был готов один станок, второй был готов наполовину. Потерпевший стал тянуть с оплатой, поэтому готовый станок он продал другому человеку о чем сообщил потерпевшему. Геращенко В.В. не убедившись в наличии станков, сам перевел денежные средства. В дальнейшем он действительно его заблокировал, деньги не вернул. Фактических обстоятельств как они изложены в обвинительном заключении не оспаривает.

Виновность подсудимого Геращенко В.В. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении от 02 марта 2022 года зарегистрированным в КУСП № 27423, согласно которого Лабутин А.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое мошенническим путем похитил его денежные средства, причинив ему значительный ущерб (том № 1 л.д. 11-12);

- протоколом выемки от 27 июня 2023 года, согласно которого в период времени 16 ч. 33 мин. 16 50 мин. у потерпевшего Лабутина А.Н. были изъяты: распечатанная переписка мобильного мессенджера «whatsapp»; чек по операции ПАО Сбербанк совершенной 22 января 2022 года в 12 часов 56 минут на сумму сумма; чек по операции ПАО Сбербанк совершенной 27 января 2022 года в 14 часов 58 минут на сумму сумма; реквизиты счета фио ПАО Сбербанк № 40817810213005398559, открытого в офисе по адресу: адрес (том № 1 л.д. 40-44);

- протоколом осмотра от 21 августа 2023 года с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с 12 ч. 10 мин. до 12 ч. 55 мин., был осмотрен диск «CD-R Вербатим» объемом 700 мегабайт, на посадочном кольце номер «LH3183AL04100925D3», содержащий фотографии с мобильного телефона обвиняемого Геращенко В.В.: «IMG_20220122_102929», «IMG_20220122_102951», «IMG_20220122_103030», «IMG_20220122_105128», «IMG_20220122_105131», «IMG_20220122_105150» (том № 1 л.д. 124-131);

- протоколом осмотра от 22 августа 2023 года с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с 14 ч. 10 мин. до 14 ч. 45 мин. были осмотрены изъятые у потерпевшего Лабутина А.Н. документы: распечатанная переписка мобильного мессенджера «whatsapp»; чек по операции ПАО Сбербанк совершенной 22 января 2022 года в 12 часов 56 минут на сумму сумма; чек по операции ПАО Сбербанк совершенной 27 января 2022 года в 14 часов 58 минут на сумму сумма; реквизиты счета фио ПАО Сбербанк № 40817810213005398559, открытого в офисе по адресу: адрес (том № 1 л.д. 135-140);

- протоколом осмотра от 14 сентября 2023 года с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с 11 ч. 20 мин. до 12 ч. 10 мин. были осмотрены: расширенная выписка движения денежных средств счета банковской карты ПАО Сбербанк на имя Лабутина А.Н. № 4817 7602 2903 8603, счет которой № 40817810213005398559 открыт 09 апреля 2020 года, в офисе ПАО Сбербанк № 9013/163, расположенном по адресу: адрес; расширенная выписка движения денежных средств счета банковской карты ПАО Сбербанк на имя фио № 5484 0100 2006 9525, счет которой № 40817810200033397074, открыт 28 июля 2021 года в офисе ПАО Сбербанк № 9038/1515, расположенном по адресу: адрес (том № 1 л.д. 152-153);

- показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио и другими материалами дела.

Потерпевший фио, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия по делу, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ пояснил, что декабре 2021 года он нашел нужное ему объявление на сайте «АВИТО» о продаже необходимого ему оборудования, а именно станка для огранки поделочных камней и станка для разрезания породы поделочных камней, т.к. по роду деятельности является ювелиром, связался с ранее неизвестным ему молодым человеком, который представился фио, по указанному в объявлении номеру телефона телефон. В ходе их первого разговора они оговорили условия и договорились связаться после новогодних праздников. 11 января 2022 года он попытался связаться с фио по абонентскому номеру +79670992414, но было безуспешно. Примерно через 10-15 минут фио сам перезвонил, в ходе телефонного разговора уточнялись вопросы по указанному в объявлении оборудованию, а именно: стоимость оборудования, какие еще необходимы станки, а также обсудили детали доставки. В мобильном мессенджере «Вацап» фио прислал фотографии станков, которые он должен был продать. фио очень хорошо владел информацией о станках и разбирался в них, хотя данные станки относятся к узкоспециализированным, поэтому никаких подозрений у него не вызвало. 16 января 2022 года в мобильном мессенджере «Вацап» фио уточнил у него, подтверждает ли он свой заказ. Он ответил утвердительно. 17 января 2022 года фио сообщил предварительную стоимость двух заказанных им станков, которая составила сумма, и с учетом скидки окончательная стоимость будет составлять сумма, так как он приобретает два станка. В течение нескольких дней фио в мобильном мессенджере «Вацап» уведомлял его о своих действиях. После этого он ему ответил, что аванс сможет отправить после 20 января 2022 года. С 18 по 22 января 2022 года фио прислал ему фотографии в мобильном мессенджере «Вацап» готовых станков и фотографии приспособления для переноса камня. 22 января 2022 года он сообщил фио, что скинет аванс, после чего фио прислал реквизиты банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № 5484 0100 2006 9525, оформленной на имя супруги фио на фио М., куда ему необходимо было отправить денежные средства. Посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на принадлежащем мне мобильном телефоне, 22 января 2022 года в 12 часов 56 минут он осуществил перевод денежных средств в сумме сумма, в качестве аванса, с принадлежащей ему банковской карты эмитированной к расчетному счету №40817810213005398559, открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе Центральный Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на вышеуказанные реквизиты карты, которые ему сообщил фио, направив последнему подтверждение о переводе денежных средств. фио подтвердил, что оплата ему пришла. Затем, он уточнил у него, сколько еще нужно будет перевести денежных средств. фио написал, что нужно доплатить еще сумма. После этого он попросил у него информацию, а именно адрес, индекс, ФИО, номер телефона, для отправки товара почтой. Затем, он отправил ему всю информацию, которую он просил. 25 января 2022 года в мобильном мессенджере «Вацап» фио написал, что необходимо будет оплатить не сумма, как это было сказано ранее, а сумма, на что он согласился и сообщил ему, что переведет денежные средства завтра, 26 января 2022 года. 27 января 2022 года фио в мобильном мессенджере «Вацап» отправил ему трек-номер Почты России: 80111168093097, а он в свою очередь в 14 часов 58 минут осуществил перевод денежных средств в сумме сумма со своей карты на вышеуказанные реквизиты карты, которые ему ранее сообщил фио, и отправил последнему подтверждение перевода. 29 января 2022 года он решил проверить трек-номер Почты России, который ему прислал фио, но как оказалось товар на почту он так и не отнес. Он попытался выяснить данное обстоятельство у фио, но связаться с последним не смог, сообщения до него не доходили. Он понял, что фио его обманул, и в действительности не намеревался передать заказанные у него станки. Таким образом, действиями Геращенко В.В., ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, так как он не имеет постоянного источника дохода (том № 1 л.д. 32-35).

Показаниями свидетеля фио, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания были оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что 20 марта 2022 года в ОМВД России по адрес из ГУ МВД России по адрес поступило электронное заявление от гражданина Лабутина А.Н. по факту мошенничества. После выяснения у заявителя вех обстоятельств было установлено, что Лабутин А.Н. осуществи по указанию мошенника перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая принадлежит фио, которая в свою очередь оказалась супругой Геращенко Виктора Викторовича, паспортные данные. фио 26 июня 2023 года прибыл самостоятельно в ОМВД России по адрес и с ним составлен протокол явки с повинной. Материалы были переданы в СО ОМВД России по адрес (том № 1 л.д. 220-221).

Показаниями свидетеля фио, которая на стадии предварительного следствия по делу пояснила, что проживает совместно со своим мужем Геращенко В.В. и их малолетним ребенком, работает в должности продавца-кассира в магазине «Бристоль», её муж занимается изготовлением ювелирных изделий. У нее имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №5484 0100 2006 9525, открытая на ее имя, платежной системы «Visa», данную банковскую карту она обычно хранит в шкафу в открытом доступе, которой может пользоваться также её супруг, поскольку его банковские карты заблокированы. В январе 2022 год вышеуказанная банковская карта находилась как всегда в шкафу в нашей квартире, она ею не пользовалась. О том, что ее мужу Геращенко В.В. на данную карту поступали денежные средства, ей было не известно. О том, снимал ли он денежные средства в январе 2022 года с данной карты, она так же не знала, узнала об этом уже после того, как ее муж был привлечен к уголовной ответственности и сообщил ей, что на ее карту приходили денежные средства от якобы продажи станков (том № 1 л.д. 105-107).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Геращенко В.В. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Лабутина А.Н., показания свидетелей фио, фио, которые были ими даны на стадии предварительного следствия по делу и оглашены с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, согласующимися с другими доказательствами по делу в их совокупности, а также между собой, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Подсудимый показания потерпевшего и свидетелей не оспаривал.

Подсудимый Геращенко В.В. в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, дал последовательные и подробные показания по обстоятельствам дела, не оспаривал фактических обстоятельств, указал на наличие трудностей, а также тот факт, что потерпевший сам перевел ему денежные средства не убедившись в наличии станков, будучи предупрежденным о том, что один из станков к тому моменту им был уже продан, суд полагает возможным им доверять в полной мере и положить в основу обвинительного приговора в той части, в которой они полностью согласуются с иной совокупностью доказательств по делу и не противоречат ей, отнесшись критически к утверждению Геращенко В.В. о причинах которые по его мнению повлияли на возможность исполнения принятых им на себя обязательств в отношении потерпевшего, полагая, что это не влияет на доказанность его вины, и расценивает это утверждение как стремление минимизировать степень своей вины, поскольку это опровергается фактическими обстоятельствами по делу, в этой части позиция подсудимого противоречит показаниям потерпевшего и письменным материалам дела, который пояснил (и предоставил в подтверждение своих слов переписку), что не только предварительно договорился с Геращенко В.В. о приобретении и поставке станков, но и периодически созванивался и переписывался с последним по вопросу подтверждения заказа, последний не только подтверждал, что все договоренности в силе, но и в подтверждение этого направлял фотографии оборудования, присылал номер почтового отправления для его отслеживания, которое в итоге так и не было направлено, однако данное обстоятельство способствовало тому, что Лабутин А.Н. будучи уверенным в реальности исполнения заказа перевел оставшуюся сумму денежных средств за приобретаемое им оборудование. По сути, Геращенко В.В. получая денежные средства и подтверждая факт исполнения заказа был уже осведомлен о том, что принятые на себя обязательства он исполнить не сможет и не намеревался их уже исполнять, данный факт подтверждается еще и тем, что получив на расчетный счет банковской карты денежные средства, как он утверждается которые перевел сам потерпевший, он не принял мер по их возврату. В случае наличия временных трудностей, непредвиденных обстоятельств (как то частичная продажа оборудования иному лицу, что тем не менее не подтверждается материалами дела) Геращенко В.В. о их существовании потерпевшего как потребителя в известность не ставил, по сути предложив вступить в договорные отношения потерпевшему на свой страх и риск. Напротив исследованные доказательств по делу свидетельствуют о наличии прямого умысла у подсудимого, на совершение тех действий, которые ему инкриминируются.

Причастность Геращенко В.В. к совершению мошеннических действий, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла своё объективное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, свидетельствующих о том, что именно Геращенко В.В. воспользовавшись доверием потерпевшего, заключил фактически договор по приобретению оборудования, исполнения обязательств по которому не планировал, денежные средства полученные в качестве предоплаты, а дальнейшем полной оплаты потерпевшему не вернул, заказанное оборудование по наступлению срока исполнения договоренностей не поставил, напротив предпринял попытку ввести потерпевшего в заблуждение отправив фио трек-номер почтового отправления, который отделением почты принят и оформлен не был.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина Геращенко В.В. в совершении преступления материалами дела установлена и доказана в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как Геращенко В.В. совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле направленном на совершение мошеннических действий свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который воспользовавшись доверием возникшим у потерпевшего в результате его обращения и общения с Геращенко В.В. по поводу размещенного им же объявления, где к приобретению были предложены варианты станков, при этом он не предпринял мер по удалению данного объявления и предложения из общедоступного источника, путем обмана относительно своих истинных намерений, с целью придания законности и действительности своих намерений посредством направляемых им сообщений и фото-изображений потерпевшему, совершил хищение имущества (денежных средств) принадлежащего Лабутину А.Н.. Обман и злоупотребление доверием как способы совершения хищения подсудимым нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Обманом явилось сознательное умолчание об истине, сокрытие фактов и обстоятельств. Мошенническим является любой обман, направленный как на непосредственное обращение чужого имущества в свою пользу, так и в пользу других лиц, независимо от его формы, искусности и убедительности выражения, а также степени доверчивости и характера заинтересованности потерпевшего. Обман заключался в том, что не имея на момент вступления в договорные отношения и на протяжении этих отношений возможностей и намерения к исполнению, фио получил в счет его исполнения денежные средства, которые обратил в свою пользу, не исполнив условий самого договора.

По мнению суда, нашел своё объективное подтверждение такой квалифицирующий признак как «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также обстоятельств установленных в ходе судебного следствия и положений действующего законодательства, пояснений потерпевшего с учетом уровня его доходов и материального положения, отсутствия постоянного источника доходов.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, получал консультативно-лечебную помощь у врача психиатра с 2003 по 2010 год, по месту проживания, положительно характеризуется участковым, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, положительно характеризуется соседями, состояние здоровья Геращенко В.В., наличие хронических заболеваний, наличие инвалидности (III группа бессрочно), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья супруги и ребёнка, признание гражданского иска и намерение возместить причиненный преступлением вред.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики как от участкового, так и от соседей, наличие на иждивении малолетнего ребёнка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом состояния здоровья супруги и ребёнка, состояние здоровья Геращенко В.В. имеющего хронические заболевания и группу инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

На основании изложенного, учитывая, конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Геращенко В.В. и условия жизни его семьи, критического отношения к содеянному, учитывая наличие лиц находящихся на иждивении и которым оказывается материальная помощь, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. При этом полагает возможным с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств применить к нему положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, находя исправление Геращенко В.В. возможным без изоляции от общества. При этом с учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, и данных о личности Геращенко В.В., суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие общественную опасность преступления. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего о взыскании с Геращенко В.В. сумму материального ущерба в размере сумма, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены материалами уголовного дела в полной мере.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, также подлежит снятию арест примененный в обеспечительных мерах в отношении банковского счета на имя подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Геращенко Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении Геращенко Виктора Викторовича наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Геращенко В.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденным один раз в месяц.

Контроль за поведением Геращенко В.В. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Геращенко В.В. в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Время нахождения под стражей с 25 октября 2024 года по 09 декабря 2024 года учитывать в случае решения вопроса в порядке исполнения приговора суда в рамках главы 47 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Лабутина А.Н. о взыскании с Геращенко В.В. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере сумма, удовлетворить.

Взыскать с Геращенко Виктора Викторовича в пользу Лабутина Алексея Николаевича денежные средства в размере сумма.

Снять арест с банковского счета, наложенного в соответствии с постановлением Мещанского районного суда адрес от 29.01.2024 года, открытого на имя Геращенко Виктора Викторовича, ...паспортные данные в ПАО Банк ВТБ, № 40817810782294159633.

Вещественные доказательства: диск CD-R, на посадочном кольце номер «LH3183AL04100925D3», содержащий фотографии с мобильного телефона обвиняемого Геращенко В.В.: «IMG_20220122_102929», «IMG_20220122_102951», «IMG_20220122_103030», «IMG_20220122_105128», «IMG_20220122_105131», «IMG_20220122_105150»; расширенную выписку движения денежных средств счета банковской карты ПАО Сбербанк на имя Лабутина А.Н. № 4817 7602 2903 8603, счет которой № 40817810213005398559; расширенную выписку движения денежных средств счета банковской карты ПАО Сбербанк на имя фио № 5484 0100 2006 9525, счет которой № 40817810200033397074; изъятую в ходе выемки у потерпевшего Лабутина А.Н. переписку с мобильного мессенджера «whatsapp»; чек по операции ПАО Сбербанк совершенной 22 января 2022 года в 12 часов 56 минут на сумму сумма; чек по операции ПАО Сбербанк совершенной 27 января 2022 года в 14 часов 58 минут на сумму сумма; реквизиты счета фио ПАО Сбербанк № 40817810213005398559, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: