Постановление суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0016-01-2023-003942-42

Дело № 10-14/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2024 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием старшего помощника Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К., защитника – адвоката Редкова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Малышева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы от 15 декабря 2023 года, которым

уголовное дело в отношении Поповой К.Е., сведения о личности изъяты;

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ,

возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса,

установил:

Мировому судье судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению Поповой К.Е. в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ.

15 декабря 2023 г. мировым судьей по собственной инициативе принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительный акт составлен с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, поскольку время совершения преступлений, указанных в обвинительном акте, противоречит постановлению о возбуждении уголовного дела и фактическим материалам уголовного дела. Данные обстоятельства, по мнению мирового судьи, препятствуют рассмотрению дела по существу и принятию законного и обоснованного решения.

В суде первой инстанции подсудимая Попова К.Е., адвокат Васильев В.Л. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, государственный обвинитель возражал против возврата дела прокурору.

Не согласившись с постановлением суда, государственный обвинитель Малышев Н.В. подал апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить, поскольку оно не соответствует УПК РФ, изложенные в нем выводы являются ошибочными и не влекущими возвращение уголовного дела прокурору на основании УПК РФ.

В постановлении судом указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, краткое изложение их содержания, которым вопреки выводам суда обвинительный акт соответствует.

Автор представления просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона. Указанным требованиям обжалуемое постановление не отвечает.

По правилам , УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судом по настоящему делу.

Как видно из обжалуемого постановления, возвращая уголовное дело прокурору, суд указал на то, что обвинительный акт составлен с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, поскольку время совершения преступлений, указанных в обвинительном акте, противоречит постановлению о возбуждении уголовного дела и фактическим материалам уголовного дела.

По мнению мирового судьи, данные обстоятельства исключают возможность постановления приговора на основании данного обвинительного акта.

Однако с таким выводом мирового судьи апелляционный суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ч. 2 ст. 146 УПК РФ В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Поповой К.Е. в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ рассматривалось мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, соответственно в ходе судебного заседания исследовались документы, характеризующие личность подсудимой, а представленные суду доказательства, на которые, в том числе ссылается мировой судья в своем постановлении, судом не исследовались.

Таким образом, из представленных материалов уголовного дела следует, что обвинительный акт соответствует требованиям УПК РФ, нарушений требований при его составлении не установлено, каких-либо препятствий для рассмотрения дела мировым судьей не имелось, в связи с чем основания для возвращения дела прокурору в порядке УПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору по изложенным в нем основаниям нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы от 15 декабря 2023 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Поповой К.Е. – отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, апелляционное представление - удовлетворить.

Меру процессуального принуждения в отношении Поповой К.Е. оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Кабанова Н.А.