Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело № 11-80/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-80/2024 по апелляционной жалобе ответчика Топорковой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 11.12.2023 по гражданскому делу по иску МУП «РежПром» к Топорковой Нине Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования МУП «РежПром» к Топорковой Нине Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Топорковой Нины Владимировны (паспортные данные... г.р., паспортные данные, ИНН 662800099974, паспортные данные......) в пользу МУП «РежПром» (ИНН 6628015948) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2022 года по 31.01.2023 года в размере сумма, пени за период с 01.07.2022 года по 31.02.2023 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

МУП «РежПром» обратилось в суд с иском к Топорковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что Топоркова Н.В. является собственником нежилого помещения площадью 72,5 кв.м. с кадастровым номером 66:22:1920005:850, расположенного по адресу: адрес (1 этаж). МУП «РежПром» является энергоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для абонентов на территории адрес. МУП «РежПром». В период с 01.09.2022 по 31.01.2023 г. Топоркова Н.В. не производила оплату за потреблённую тепловую энергию в вышеуказанном нежилом помещении, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед истцом в размере сумма Указанную сумму задолженности, а также пени за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма истец просит взыскать с Топорковой Н.В. в свою пользу.

Представитель истца МУП «РежПром»в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен. В материалы дела было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Топоркова Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ.

11.12.2023 мировой судья судебного участка № 19 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит сторона ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно адрес кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Согласно адрес кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Как следует из , ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг из числа договоров, указанных в - настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного использования).

Согласно названных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими , с учетом особенностей, предусмотренных настоящими .

В соответствии с и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

фио судьей установлено, что Топоркова Н.В. является собственником нежилого помещения № 32 площадью 72,5 кв.м. с кадастровым номером 66:22:1920005:850, расположенного на 1-м этаже жилого дома по адресу: адрес.

МУП «РежПром» является энергоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для абонентов на территории адрес, в том числе и в вышеуказанном жилом доме.

В период с 01.09.2022 по 31.01.2023 ответчик фиоВ, своевременно оплату за отопление вышеуказанного нежилого помещения не производила, в связи с чем, у нее, согласно расчету, представленному стороной истца, образовалась задолженность перед МУП «РежПром» в размере сумма

Доказательств подтверждающих иной размер суммы задолженности, а также несение ответчиком расходов по оплате за отопление, Топорковой Н.В. мировому судье не представлено. Не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

фио судьей в процессе рассмотрения дела по существу был проверен и признан несостоятельным довод ответчика о том, что принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 66:22:1920005:850, расположенное по адресу: адрес (1 этаж) не отапливается, т.к. в нем прежним собственником установлены заглушки.

Так, согласно ответам на претензии Топорковой Н.В. из МУП «РежПром», сведений о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес отключен от системы центрального горячего водоснабжения и отопления в МУП «РежПром» не имеется. Для обследования нежилого помещения с целью установления факта отсутствия в нем отопления Топоркова Н.В. в МУП «РежПром» не обращалась.

Согласно ответу на запрос суда из ООО «Быстринский», указанная организация осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: адрес 01 ноября 2014 года. Нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Топорковой Н.В., закрыто, доступа для его обследования нет, сведений о наличии или отсутствии заглушек, а также о наличии или отсутствии отопления, в данном помещении в ООО «Быстринский» нет. Заявок об отсутствии отопления в указанном помещении в ООО «Быстринский» не поступало. В дом отопление поступает, от собственников других помещений в данном многоквартирном доме заявок или жалоб на отсутствие отоплений нет.

Из пояснений Топорковой Н.В., данных ей в судебном заседании 27 сентября 2023 года следует, что в компетентные органы с заявкой о проведении исследования на предмет наличия заглушек в принадлежащем ей нежилом помещении она не обращалась. Каких-либо доказательств отсутствия в указанном нежилом помещении отопления у Топорковой Н.В. не имеется. Из пояснений Топорковой Н.В., данных ей в судебном заседании 15 ноября 2023 года, в настоящее время в нежилом помещении имеется отопление, при этом, какие-либо работы с отоплением в нежилом помещении не производились.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод, Топорковой Н.В. относимых и допустимых доказательств отсутствия отопления в принадлежащем ей нежилом помещении суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ей принимались какие-либо меры по установлению факта отсутствия отопления в принадлежащем фио Н-В. нежилом помещении и устранению указанного обстоятельства. С соответствующими заявлениями к ответчику, либо в управляющую компанию Топоркова Н.В. не обращалась, обследование данного нежилого помещения специалистами не производилось.

Как- следует из подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям, помещений в многоквартирных домах и жильдх домов, утвержденные постановлением Правительства, Российской Федерации от 06.05.20И N 354 (далее - Правила N 354), коммунальная услуга, по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения я внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещёниях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной названными Правилами температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома, поддержание его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также на соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению.

Учтя названное обстоятельство, Конституционный суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, но общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляются с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму, в расположенных в них помещениях, включая, как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный, отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услуту по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной .системе отопления внутриквартирного оборудования, и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению, к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкция, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Госстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного. Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута, отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой, системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

В рамках рассматриваемого дела доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления в спорный период времени не отапливала нежилое помещение ответчика, Топорковой Н.В. не представлено.

С учетом изложенного выше, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, в том числе, тепловой энергии, поскольку, как следует из материалов дела, нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является неотъемлемой частью многоквартирного дома, через которое проходят, внутридомовые стояки и разводящие трубопроводы системы отопления ГВС для всего МКД, в помещении имеется система отопления, переоборудование помещения, в том числе, систем горячего водоснабжения и тепловой энергии не производилось, ввиду чего счел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Топорковой Н.В. в пользу МУП «РежПром» задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 в размере, сумма

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, и с применением ст. 333 ГК РФ, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 01.07.2022 по 31.01.2023; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – государственную пошлину.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не потребляла поставленную тепловую энергию, в связи с чем не должна нести расходы по ее оплате, являются несостоятельными, опровергаются письменными материалами дела. Более того, указанный довод являлся предметом проверки при рассмотрении гражданского дела по существу мировым судьей, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

фио судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

руководствуясь ст.29,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 11.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

фио Винокурова