Мотивированное решение
Дело № 02а-0375/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2022-003350-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 сентября 2024 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-375/2024 по административному исковому заявлению Махмутова Саяра Абраровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, Специализированному отделу судебных приставов по адрес № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления об ограничении специального права,
руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес от 14 декабря 2021 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, обязать устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Слюзова
УИД 77RS0009-02-2022-003350-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 сентября 2024 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-375/2024 по административному исковому заявлению Махмутова Саяра Абраровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, Специализированному отделу судебных приставов по адрес № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления об ограничении специального права,
УСТАНОВИЛ:
Махмутов С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, Специализированному отделу судебных приставов по адрес № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 14 декабря 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 69061/19/77039-ИП от 10 июня 2019 года, взыскании компенсации морального вреда сумма В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем без учета того обстоятельства, что на его иждивении находится мать, являющаяся инвалидом второй группы, нуждающаяся в сопровождении в медицинские учреждения на автомобиле, после перенесенной ею операции, связанной с онкологическим заболеванием. Других лиц, кроме административного истца, кто мог бы позаботиться о ней, не имеется.
Административный истец Махмутов С.А. в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал.
Иные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 часть 1).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что 10.06.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 69061/19/77039-ИП на основании исполнительного листа ФС 028903681, выданного 03.06.2019 Басманным районным судом адрес, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере сумма, в отношении должника фио, в пользу ООО «СофтКейс».
14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения номер 9913157932 от 28.11.2019 г.
Обращаясь в суд с данным административным иском, Махмутов С.А. приводит доводы о наличии у него матери, находящейся на его иждивении и являющейся инвалидом 2 группы, ряда заболеваний, в силу которых она лишена самостоятельного передвижения. Указывает, что водительское удостоверение ему необходимо для обеспечения матери продуктами питания и лекарствами, а также оказанием ей медицинской помощи, в том числе путем доставления в медицинские заведения. В подтверждение своей позиции, административным истцом суду были представлены соответствующие документы.
Принимая во внимание, что на момент принятия оспариваемого постановления и до настоящего времени на иждивении фио находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом II группы, что являлось основанием к запрету установления в отношении него временного ограничения на пользование специальным праве, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес от 14 декабря 2021 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается требования административного истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.
Основанием для деликтной ответственности за действия судебного пристава-исполнителя является не только факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав административного истца, в материалах дела не имеется и Махмутовым С.А. не представлено. При этом следует отметить, что само по себе признание незаконными постановлений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловного взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес от 14 декабря 2021 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, обязать устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Слюзова
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.